Решение № 2-1215/2019 2-1215/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1215/2019

Дело № 2-1215/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-000674-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 4 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Федотовой К.М.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности № <...>8, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика ООО «Трейд» - ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Трейд», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору займа ###/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20200 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа ###/ФЛ в письменной форме, в соответствии с которым он предоставляет ответчику заем в сумме 2400000 руб., на условиях, согласованных сторонами в договоре займа.

Он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок, то есть в момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в заем в сумме, предусмотренной договором.

В нарушение условий договора, а также приведенных норм закона, ООО «Трейд» свои обязательства по возврату займа не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованиями в срок, не превышающий 3 дня с момента получения претензии, возвратить сумму займа в полном объеме, а также дать письменный ответ на данную претензию в тот же срок.

Ответчик принял претензию и ДД.ММ.ГГГГ подготовил письменный ответ на претензию, в котором подтверждает факт заключения договора займа, получения от истца займа наличными денежными средствами в размере 2400000 руб., а также факт просрочки возврата займа. Также сообщает, что не имеет возможности исполнить в данный момент принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, просрочка вызвана задержкой в поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика.

Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании отсутствовал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Трейд» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, о чем оставила письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Трейд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа ###/ФЛ в письменной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 2400000 руб., на условиях, согласованных сторонами в договоре займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме 2400000 руб. В нарушение условий договора ООО «Трейд» до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не исполнило.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа признала в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд» в пользу ФИО2 неуплаченную сумму займа по договору займа ###/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20200 (двадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца.

Председательствующий С.Н. Стеций