Решение № 2-599/2024 2-599/2024~М-557/2024 М-557/2024 от 29 сентября 2024 г. по делу № 2-599/2024

УИД: 66RS0030-01-2024-000823-47


Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2024 Дело № 2-599/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2024 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаеве В.А.,

с участием: помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 в рамках уголовного дела обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., в обоснование которого указано, что 09.05.2023 водитель ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» без государственного регистрационного знака, двигаясь в районе дома № 15 по ул. Пионерская в г. Волчанске Свердловской области, не справился с управлением транспортным средством и нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, выехал на тротуар, где допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с приговором Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500 000 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно указав, что несовершеннолетний ФИО6 является её внуком, который находится у неё под опекой, поскольку на основании решения Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ мать ребенка – ФИО7 лишена родительских прав. При этом воспитанием и содержанием своего внука ФИО6 она занимается практически с самого его рождения, в силу чего жизнь и здоровье мальчика дороги ей, так как между ними сложилась тесная родственная связь, поэтому причинение тяжкого вреда здоровью её внука – ФИО6 причинило ей глубокие нравственные страдания, поскольку она переживала за его дальнейшую судьбу, опасаясь, что серьёзность полученных травм негативно скажется на его состоянии здоровья. Так, в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО6 диагностированы черепно-мозговая травма, ушиб лёгких, переломы обоих бедренных костей и голеностопа. Сразу после ДТП ФИО6 был доставлен на машинес корой помощи в больницу г. Карпинска, откуда на вертолете был доставлен в одну из больниц г. Екатеринбурга, где проходил лечение в течение 3-х недель, затем его выписали на амбулаторное лечение, которое длилось несколько месяцев, при этом в течение трех месяцев ФИО12 не мог передвигаться самостоятельно из-за полученных травм ног, выполнения операций и наложения гипса, в связи с чем они вынуждены были носить мальчика на руках, кормить его с ложки, следить за его гигиеной. В период лечения, который не завершён по настоящее время, поскольку ФИО6 находится под наблюдением врачей, ФИО6 было выполнено несколько операций, проведено медикаментозное лечение, наложены швы, он длительное время не мог вести прежний активный образ жизни, характерный для ребенка его возраста (10-11 лет), что негативно сказалось не только на его самочувствии, но и на его поведении, поскольку он стал капризным, неуправляемым, он не слушается её, так как за время лечения ему уделялось настолько пристальное внимание, что он стал избалованным, а также у него снизилась успеваемость в учебе, так как ФИО6 из-за длительного лечения пропустил занятия в школе. Указанные обстоятельства вызывают у неё страх и беспокойство за жизнь и судьбу внука ФИО6, поскольку полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы неизбежно сказались на его состоянии здоровья, так как одна нога стала короче другой, возникли отрицательные проявления в его поведении. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 испытал сильную физическую боль от полученных повреждений, испуг, осознание которых вызвало у неё сильные переживания и боль за внука. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично в сумме 100 000 руб., так как не имеет материальной возможности для выплаты запрошенной суммы, поскольку с него взыскана компенсация морального вред в пользу ФИО6 в размере 1 500 000 руб. при этом на его содержании находится дочь, отцом которой в свидетельстве о рождении он не указан, но оказывает материальную помощь в её содержании и воспитании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что вред причинён ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинения вреда лежит на лице, причинившем вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и ст. 151 указанного Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы гражданского дела представлен приговор Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-68), вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено окончательное наказание по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 69-75).

Из содержания указанного приговора Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 09.05.2023 в период с 21:25 до 21:35 в г. Волчанске Свердловской области около дома № 15 по ул. Пионерская, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» без государственных регистрационных знаков, будучи лишенным права управления транспортным средством, проигнорировав требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий, но легкомысленно самонадеянно полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил максимально разрешению скорость и двигаясь со скоростью 108 км/ч, создавая реальную опасность для себя и других участников дорожного движения, выехал на тротуар, где совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО8, причинив ему по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 100 от 27.06.2023 по результатам судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 обнаружены: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде: геморрагического ушиба левой лобной доли, скальпированной раны левой теменно-височной области, ушибленной раны правой лобной области; ушиба левого лёгкого, ссадин грудной клетки; закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков; закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, открытого перелома костей правой голени в верхней трети со смещением костных отломков, ушибленной раны в нижней трети левой голени, ссадин левого бедра, левой и правой верхних конечностей. Повреждения, составляющие сочетанную травму, оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Обнаруженные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), с элементами трения (скольжения), характерны для причинения в результате наезда двигающегося автомобиля и удара выступающими частями автомобиля на пешехода, с последующим отбрасыванием на дорожное покрытие, давностью до 12 часов на момент обращения за медицинской помощью, то есть по состоянию на 09.05.2023 (л.д. 15-17).

Таким образом, вина ответчика ФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО6 является результатам виновного поведения ФИО2 и находится в прямой-причинно следственной связи с его действиями по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации; ФИО1 является не только близким родственником ФИО6 – его бабушкой, но и его опекуном, воспитывает мальчика как своего собственного ребёнка с раннего возраста, осознание степени страданий близкого человека, вызванных множественными телесными повреждениями, сильными болевыми ощущениями, неопределенностью его будущего, укорочением одной ноги и иными негативными последствиями полученных в ДТП травм, оставили неизгладимый след на её психическом, эмоциональном здоровье, вызвав глубокие переживания и страдания.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО6 является его правнуком, а ФИО1 – его дочерью. При этом ФИО6 находится под опекой у ФИО1, так как мать мальчика лишена родительских прав. В мае 2023г. ФИО6 попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО2 В результате данного ДТА ФИО13 был причинён тяжкий вред здоровью, ему выполнили несколько операций, он длительное время проходил лечение в различных больницах, в связи с чем пропустил много занятий в школе и теперь его успеваемость заметно ухудшилась. Сам факт причинение телесных повреждений, боль, которую испытал ФИО6, неопределенность его состояния здоровья в будущем, вызвали у ФИО1 стрессовое состояние, глубокие переживания за жизнь, здоровье и судьбу ФИО6, поскольку она его очень любит, дорожит им, так как воспитывает его с раннего возраста. Кроме того, все тяготы ухода за ФИО6 в период лечения легли на плечи ФИО1, так как его надо было кормить, мыть, осуществлять за ним уход, носить его на руках, поскольку он долгое время находился в гипсе и не мог передвигаться.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт причинения истцу морального вреда, подлежащего компенсации, в силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, степени вины ответчика, а также учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

С учётом изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400 000,00 руб. согласно требованиям разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, степени нравственных страданий, пережитых истцом.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Драницина В.В.

Копия верна: судья