Апелляционное постановление № 22-6392/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 4/17-185/2024

Судья Сердюков В.В. Дело № 22-6392/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Немчинской Л.В. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 октября 2021 года ФИО1 осужден п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 70, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 10 марта 2022 года, конец срока 03 сентября 2026 года.

Неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства - 08 августа 2024 года составил 2 года 26 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения его ходатайства, пояснив, что он имеет два взыскания, однако в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ данные взыскания погашены. Кроме того, судом не была учтена тяжесть допущенных им нарушений. Отмечает, что он имеет два поощрения, одно поощрение было незаконно отменено по протесту прокурора. Он официально трудоустроен, к работе относится добросовестно, окончил ФКПОУ, гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем полагает, что своим поведением доказал, что встал на путь исправления. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В письменных возражениях Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2, опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания получил два взыскания и одно поощрение, трудоустроен, а также привлекается к неоплачиваемому труду, однако, относится к нему как к необходимости, пытается уклониться от выполнения работ, инициативу не проявляет. Занятия по социально-правовой подготовке и общие собрания посещает, положительных выводов не делает. Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. В общественной жизни учреждения принимает участие неохотно, проявить себя с положительной стороны не стремится, относится к ним как к необходимости, к самовоспитанию и саморазвитию не стремится. Обучался в ФКПОУ № 191 по специальности «швея».

Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором осужденный ФИО1 отбывает наказание, считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, так как осужденный не в полной мере доказал свое исправление, имеет действующие непогашенные взыскания, с положительной стороны проявил себя эпизодически.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова