Решение № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1472/2017

Дело № 2-1472/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12.12.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Жуликовой Елены Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что 13.11.2014 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При оформлении договора ответчик не имела средств полностью рассчитаться, и она собственноручно написала расписку о том, что обязуется в течение года отдавать ей долг в размере 125000 рублей. 12.09.2017 г. ответчику направлялась претензия о возврате денег в срок до 01.10.2017 г., но претензия была оставлена без ответа. За период просрочки возврата долга она имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ.

Просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31674,79 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, ходатайства о проведении судебного заседания с ее участием посредством системы видеоконференцсвязи не заявила, представителя в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца адвокат Жуликова Е.М. поддержала исковые требования, суду пояснила, что истцом квартира была продана ответчику, представляющему также интересы своих несовершеннолетних детей, с условием об оплате средствами материнского (семейного капитала) и доплатой из личных средств. Средства материнского ( семейного капитала) в размере 420408, 5 рубля были перечислены истцу, в этой части претензий нет. Однако, несмотря на то, что в договоре указано о том, что 100000 рублей ФИО2 уплатила до подписания договора, в действительности этого не было, в связи с чем была оформлена расписка. Просила удовлетворить исковые требования полностью.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 12.11.2014 года заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 купила однокомнатную квартиру на первом этаже одноэтажного жилого дома общей площадью 26,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 9 договора предусмотрено, что указанное недвижимое имущество продается по цене 520408 рублей 50 копеек, из них денежная сумма 420408 рублей 50 копеек, выданная ФИО2 по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал: серия МК-4 № 0573425, выданного Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сорочинске Оренбургской области 04.07.2012 г., будет перечислена на счет ФИО1 после предоставления договора купли-продажи в течение 20 рабочих дней. Оставшаяся часть денежной суммы в размере 100000 рублей за покупаемую квартиру оплачена покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Договор подписан сторонами, на нем имеются отметки о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Истцом представлена расписка от 13.11.2014 года, подписанная ФИО2 и ФИО1, согласно которой ФИО2 обязуется отдать 125000 рублей в течение одного года за покупаемую квартиру по адресу: <адрес> ФИО1

Как установлено в судебном заседании, договором купли-продажи предусмотрена оплата за приобретаемые объекты недвижимости цены 520408 рублей 50 копеек, из них 420408 рублей 50 копеек были перечислена на счет ФИО1 УПФ РФ в г.Сорочинске Оренбургской области, 100000 рублей оплачены ФИО2 до заключения договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство ФИО2 по оплате покупной цены за приобретенную квартиру исполнено.

Выданная ответчиком ФИО2 расписка об обязательстве в течение года выплатить 125000 рублей не может повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку в данной расписке указано основание обязательства – договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом установлено, что до выдачи указанной расписки денежная сумма в размере 100000 рублей была передана истцу, о чем указано в договоре купли-продажи, условия о необходимости передачи продавцу еще 125000 рублей договор содержит, обязательство по оплате товара прекращено в связи с его исполнением, то есть расписка является безосновательной. Ссылка представителя истца о том, что фактически до заключения договора 100000 рублей не были получены продавцом, судом отклоняется, поскольку противоречит надлежаще оформленному письменному доказательству – договору купли-продажи.

С учетом данного обстоятельства оснований для взыскания с ФИО2 125000 рублей не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 136674 рублей 79 копеек долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.12.2017 года.

Судья Р.Р.Кучаев