Решение № 12-136/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-136/2017

<данные изъяты>

дело № 12-136/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 12 мая 2017 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 05 мая 2017 года в 13 часов 13 минут, на <адрес> края, управлял автомобилем LADA 211140 г/н №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не подал световой указатель поворота соответствующего направления.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 12 мая 2017 года. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, при вынесении постановления не было изучено видео со штатного регистратора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы своей жалобы, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 мая 2017 года в 13 часов 13 минут, напротив <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем LADA 211140 г/н №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при перестроении с полосы на полосу не подал световой указатель поворота соответствующего направления.

В отношении ФИО1 был составлен протокол 24 ТФ № 725570 от 05.05.2017 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 12 мая 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В тоже время, согласно представленного диска с видеофиксациями, на записи с указанным временем правонарушения 13 часов 13 минут не видно номеров автомобилей и данная видеозапись не фиксирует инкриминируемое ФИО1 правонарушение.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, при отсутствии видеозаписи удостоверяющей нарушение ФИО1 ПДД РФ, данное административное правонарушение считается выявленным инспектором ОР ДПС МО МВД России «Канский» визуально, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, сделан инспектором ГИБДД вынесшим обжалуемое постановление, лишь на основании собственных убеждений в том, что ФИО1 при перестроении с полосы на полосу не подал световой указатель поворота.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2017 г. ФИО1 указывал на несогласие с вмененным ему правонарушением.

С учетом требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и при отсутствии других доказательств виновности ФИО1, бесспорный вывод о наличии вины последнего в нарушении ПДД РФ сделать невозможно.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление от 05.05.2017 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено указанное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья подпись С.В. Окладников

Копия верна: Судья С.В. Окладников