Решение № 2-2499/2020 2-2499/2020~М-1829/2020 М-1829/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2499/2020

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-002823-9) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором указало на то, что 30.10.2013 года Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,6% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 37873,46 рублей, сумма задолженности по процентам составила 38902,02 рублей. 26 октября 2017 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) передал цеденту (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 26.10.2017 года по 16.06.2020 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 76775,48 рублей, из которых: 37873,46 рублей – сумма просроченного основного долга, 38902,02 рублей – сумма процентов за пользованием кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 30.10.2013 года в размере 76775,48 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503,26 рублей.

Истец представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что 30.10.2013 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 на основании поданного заявления был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на *** месяца под 36,6 % годовых, в соответствии с которым банк открыл заемщику лимит кредитования карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании кредитного договора недействительным полностью, либо в части, у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № <***> от 30.10.2013 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 76775,48 рублей, из которых: 37873,46 рублей– сумма просроченного основного долга, 38902,02 рублей – сумма процентов за пользованием кредитом.

Вместе с тем, судом установлено, что 26.10.2017 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требований) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п. 1.1).

В соответствии с Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 года, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору № <***> от 30.10.2013 года в размере 76775,48 рублей, из которых: 37873,46 рублей - сумма просроченного основного долга, 38902,02 рубля - сумма просроченных процентов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ООО «ТРАСТ» договора цессии от 26.10.2017 года № Т-2/2017, истцу ООО «ТРАСТ» перешли права (требования) по кредитному договору № <***> от 30.10.2013 года, заключенному между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1

Как следует из расчета задолженности ФИО1 за период с 30.10.2013 года по 31.05.2020 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

28.12.2017 года истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее условие о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № <***> от 30.10.2013 года, однако ФИО1 указанная задолженность погашена не была.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО3 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 30.10.2013 года, заключенному между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76775,48 рублей, в том числе: 37873,46 рублей - сумма просроченного основного долга, 38902,02 рубля - сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 15785 от 18.06.2020 года и № 9777 от 06.06.2019 года, что ООО «ТРАСТ» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2503,26 рублей. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <***> от 30.10.2013 года, за период с 30.10.2013г. по 31.05.2020г. в размере 76775,48 рублей, из которых: 37873,46 рублей - сумма просроченного основного долга, 38902,02 рубля - сумма просроченных процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2503,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 15.10.2020 года.

Судья: М.П. Синицына