Решение № 2-2499/2020 2-2499/2020~М-2155/2020 М-2155/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2499/2020

38RS0031-01-2020-003480-31

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2499/2020 по иску АО «Братская электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 06:00 в ...., в Районе ...., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ~~~ гос. № №, совершила наезд на опору наружного освещения № BJI-0,4 кВ.

По факту наезда на опору наружного освещения № ВЛ-0,4 кВ в ...., в районе .... был составлен акт от **/**/****.

Автомобиль марки ~~~ гос. № № относится к источнику повышенной опасности, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, коалирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда или здоровью гражданина» источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Использование транспортных средств, механизмов также относится к источникам повышенной опасности.

Тем самым, ФИО1, пользуясь источником повышенной опасности, автомобилем ~~~ гос. № №, нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и в соответствии с ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия» привлечена к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении 18№ от **/**/****).

ФИО1 нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила наезд на световую опору № BJI-0,4 кВ. В результате ДТП АО «БЭСК» причинен материальный ущерб.

**/**/**** ответчику была направлена претензия исх. № с просьбой оплаты причиненного ущерба. Ответчик уклонился от ее получения, претензия не была получена Ответчиком до настоящего момента денежные средства на расчетный счет АО «БЭСК» не поступали.

Опора № ВЛ-0,4кВ принадлежит Акционерному обществу «Братская электросетевая компания» на праве собственности, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от **/**/****.

**/**/**** опора № В Л-0,4 кВ была восстановлена АО «БЭСК». Стоимость работ по восстановлению опоры составила 66 448,00 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь рублей 00 коп.).

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО Братская электросетевая компания сумму ущерба в размере 66 448,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Братская электросетевая компания» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

Судом установлено, что **/**/**** в ...., в Районе ...., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ~~~ гос. № №, совершила наезд на опору наружного освещения № BJI-0,4 кВ.

Ответчик нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и в соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия» привлечена к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении 18№ от **/**/****).

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от **/**/**** на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Опора № ВЛ-0,4кВ принадлежит Акционерному обществу «Братская электросетевая компания» на праве собственности, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от **/**/****.

**/**/**** опора № В Л-0,4 кВ была восстановлена АО «БЭСК». Стоимость работ по восстановлению опоры составила 66 448,00 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь рублей 00 коп.).

Направленная в адрес ответчика **/**/**** претензия (исх. №) с требованием оплаты причиненного ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения, ущерб во внесудебном порядке не возмещен.

Учитывая, что ответчик размер материального ущерба не оспорил, доказательств возмещения ущерба не представил, суд полагает необходимым заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере 66 448 рублей удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2193 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Братская электросетевая компания к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Братская электросетевая компания» сумму ущерба в размере 66 448,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: О.П. Коткина