Определение № 2-754/2017 2-754/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-754/2017

гр. дело № 2-754/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

30 мая 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО заключено кредитное соглашение №, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22% годовых за пользование кредитом.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принято дочерью ФИО2, обратившейся в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ с заявлением к нотариусу.

Дело инициировано иском АО «Россельхохбанк» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 14 185 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области надлежащим ФИО2

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, согласно статье 28 ГПК РФ подаются в суд по месту нахождения ответчика.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Названные адреса не относятся к территориальной подсудности Свердловского районного суда города Белгорода, находятся на территории, отнесенной к подсудности Ракитянского районного суда Белгородской области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Ракитянского районного суда Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья