Приговор № 1-232/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Гордеевой К.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Халиуллина Р.Х.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО2 путем обмана совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> мин. ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <данные изъяты> реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное хищение чужих денежных средств путем обмана, под предлогом внесения предоплаты за изготовление и установку изделий из ПВХ, завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> руб.

Для придания мошенническому обману большей убедительности, ФИО2 заключил с Потерпевший №1 договор подряда <данные изъяты>, заведомо не имея при этом намерений выполнить свои обязательства по данному договору.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение чужими денежными средствами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилище Потерпевший №1 под предлогом необходимости восстановления оконных блоков, поврежденных при транспортировке, попросил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Под влиянием мошеннического обмана Потерпевший №1 в тот же день передала ФИО2 указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью неправомерного завладения чужими денежными средствами вновь явился к Потерпевший №1 и предложил за <данные изъяты> руб. установить также и жалюзи на оконные блоки, не намереваясь при этом исполнить данные обязательства.

Под влиянием мошеннического обмана Потерпевший №1 согласилась и в тот же день передала ФИО2 указанную сумму.

-2-

Завладев таким образом денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 своих обязательств по изготовлению и установке изделий из ПВХ не выполнил, а полученными у потерпевшей денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается установкойизделий из ПВХ.

<данные изъяты> года он по поручению одной из организаций устанавливал пластиковые окна и дверь в квартиреПотерпевший №1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой установить пластиковые витражи на балконе взамен деревянных, на что он согласился.

Они заключили соответствующий договор подряда, при этом стоимость материалов и своих услуг он оценил в <данные изъяты> руб.

В тот же день согласно условиям договора Потерпевший №1 передала ему аванс в размере <данные изъяты> руб., на которые он заказал необходимые изделия из ПВХ в специализированной организации, которая занималась производством данных изделий.

Однако в обусловленный срок изделия ему поставлены не были, в связи с чем он вынужден был обратится к другому поставщику.

При этом стоимость материалов возросла, о чем он сообщил Потерпевший №1 и та согласилась на изменение условий договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ передала ему <данные изъяты> руб.

Кроме того, он предложил Потерпевший №1 заказать также и жалюзи на витражи.

С его предложениемПотерпевший №1 также согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ передала ему <данные изъяты> руб.

В связи с длительными праздничными днями срок изготовленияизделий из ПВХ затянулся, а ДД.ММ.ГГГГ его заключили под стражу, в связи с чем он не смог исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, от которых не отказывается и по сей день.

Суд, тем не менее, полагает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, а к оценке его показаний подходит с учетом конкретных обстоятельств дела, объективных данных, полученных как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что <данные изъяты> года они с мужем решили поменять окна и балконную дверь в своей квартире,расположенной по адресу: г<данные изъяты>

С этой целью она поехала в торговый центр <данные изъяты>», где заключила соответствующий договор и оплатила деньги.

ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал рабочийФИО2 и установилокна и балконную дверь.

По окончании работ ФИО2 пояснил, чтоявляется индивидуальным предпринимателем, сам занимается установкой изделий из ПВХ и предложил установить пластиковые окна также и на балкон.

Предложение ФИО1 ее заинтересовало и она с ним согласилась, поскольку предложенные им услуги были дешевле, к тому же ФИО1 предложил заключить с ним договор на месте.

В этот же день она заключила с ним договор подряда №, предполагающий оплату ею услугФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

-3-

В свою очередь ФИО2 обязался в двухнедельный срок изготовить оконные блоки и остеклить балкон.

Согласно условий договора она в тот же день передала ФИО1 аванс в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней и сообщил, что окна изготовили, однако повредили при транспортировке, а на ремонт у него не хватило денежных средств, и в связи с этим попросил у нее дополнительно <данные изъяты> руб.

Она поверила ему и передала ему данную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь пришел к ней и убедил ее заказать также и жалюзи на окна, с чем она согласилась и передала ему в тот же день <данные изъяты> руб.

После этого на протяжении некоторого времени она созванивалась с ФИО1, который продолжал уверять ее в том, что проблема решается, однако вскоре перестал отвечать на звонки.

В общей сложности ей был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., который является для нее значительным, <данные изъяты>

Указанную сумму она просит взыскать с подсудимого.

Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего дал в судебном заседании и свидетель Свидетель №1

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выдала оригинал договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванному договору ФИО1 как исполнитель принял на себя обязательства в течении 10 рабочих дней изготовить оконные блоки и установить заказчику, а Потерпевший №1 как заказчик – оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты> руб. при условии передачи исполнителю в качестве аванса <данные изъяты>

По мнению суда, вышеназванный договор между ФИО2 и Потерпевший №1 представляет собой форму мошеннического обмана, направленного на неправомерное завладение чужими денежными средствами, поскольку для ФИО1 было очевидным, что несоблюдение данной формы удержало бы Потерпевший №1 от передачи ему в несколько приемов денежных сумм.

Анализ перечисленных выше фактических данных свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, причинившее потерпевшей значительный материальный ущерб.

В заключительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что простила ФИО1

Суд полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются

-4-

обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Между тем, по настоящему уголовному делу установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел реальную возможность либо исполнить свои обязательства, либо вернуть денежные средства, полученные им по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, однако он никаких мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей не предпринял, а напротив, стал скрываться от Потерпевший №1

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в рассматриваемом случае не соответствовало бы целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не отвечало бы требованиям справедливости и целям правосудия.

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что ФИО1 в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, выразил готовность возместить причиненный ущерб, что смягчает наказание.

Иные обстоятельства, каким-либо образом смягчающие наказание, судом не установлены.

Вместе с тем, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд в данном случае не усматривает оснований для применения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и находит возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества в пределах, установленных санкцией статьи закона.

Какие - либо дополнительные смягчающие обстоятельства, дающие основания для назначения условного, либо какого-либо иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает, что применение института ограничения свободы в качестве дополнительного наказания в рассматриваемом случае излишне.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, т.е. в размере <данные изъяты>

По смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и вознаграждение адвокатам в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с

осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в досудебной стадии уголовного судопроизводства об отказе от защитников не заявлял, в связи с чем судебные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

-5-

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием, назначенным ФИО1приговором <данные изъяты>

по совокупности преступлений и окончательно к отбытию определить лишение свободы на <данные изъяты>

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить, заключить ФИО1 под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по предыдущим приговорам, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО10 в доход государства судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.)