Решение № 2-625/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-625/2017

Гр.дело № 2-625/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 02 ноября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

прокурора Долбиева С.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах муниципального образования «Асиновское городское поселение» и неопределенного круга лиц к ООО «Асиновский водоканал» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Асиновский городской прокурор обратился в интересах муниципального образования «Асиновское городское поселение» с указанным иском. В обоснование иска указано, что между администрацией Асиновского городского поселения и ответчиком по итогам открытого конкурса /дата/ заключен договор аренды №. Ответчику передано во временное пользование имущество согласно приложению к договору для организации предоставления услуг по водоснабжению, водоотведению в пределах Асиновского городского поселения. Договор заключен сроком на 5 лет, имущество передано по акту приема передачи без каких либо претензий. Согласно условий договора размер арендной платы по договору составляет 176742-50 рублей в месяц, арендная плата за истекший месяц уплачивается не позднее 15 числа следующего месяца, а за декабрь текущего года не позднее 15 декабря. За нарушение срока внесения арендной платы по договору договором аренды предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день внесения арендной платы, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Ответчик нарушает условия договора аренды по внесению арендной платы. В настоящее время задолженность по арендной плате ответчика составляет 353485 рублей, пени в сумме 1046-35 рублей, которые прокурор просит взыскать в пользу администрации Асиновского городского поселения.

Прокурор Долбиев С.И. в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени с момента подачи иска, денежных поступлений от ответчика в счет опалы задолженности по арендной плате не было.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление в котором иск признала, указав, что последствия признания иска в виде удовлетворения требований ей известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом ( ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком иска не противоречит закону. В данном случае требования истца законны (ст. 614, ст. 309 ГК РФ) и обоснованны (акт сверки взаимной задолженности за период с /дата/ по /дата/), не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера составляет 6745,31 рублей, и согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

решил:

исковые требования Асиновского городского прокурора, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 16.05.2014) в пользу администрации Асиновского городского поселения 354 531,35 рублей в счет задолженности по арендной плате и пени за период с /дата/ по /дата/ по договору аренды № от /дата/ подлежащую уплате следующим реквизитам: получатель УФК по Томской области (администрация Асиновского городского поселения), ИНН <***>, КПП 700201001, БИК 046902001, р/счет № <***>, ОКТОМО 69608101, КБК 914 111 0904 513 0000 120, отделение Томск, г. Томск.

Взыскать с ООО «Асиновский водоканал» в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в сумме 6745,31 рублей, подлежащую уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Томской области (администрация Асиновского района), ИНН <***>, КПП 700201001, ОКТМО 69608101, КБК 9151110513130000120, БИК 046902001, счет № 40101810900000010007 Отделение Томск г.Томск.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.Т. Дубаков