Решение № 2-1742/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1742/2018;)~М-1835/2018 М-1835/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1742/2018

Дело № 2-43/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 18 января 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что 15.03.2013г. ответчица заключила с АО « ОТП Банк» договор о предоставлении карты № 2553041384, размер кредита составил 90 400 руб. 27.09.2017г. истец заключил с АО « ОТП Банк» договор уступки прав, в связи с чем, право требования по договору перешло к истцу. Ответчица не исполняет обязательства по данному договору и имеет задолженность в размере 154 458,88 руб. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору 154 458,88 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 289,00 руб., всего 158 747 руб.88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила уменьшить ей проценты, представила квитанции об оплате.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО « ОТП Банк» в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательства, согласно которым 15.03.2013г. ответчица заключила с АО « ОТП Банк» договор о предоставлении кредитной карты №, размер кредита составил 90 400 руб.

Согласно ст. ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 27.09.2017г. между ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » и АО « ОТП Банк» был заключен договор № уступки прав (требований) по которому АО « ОТП Банк» передало, а ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » приняло право требования в отношении должника ФИО1.

Истец в своем иске указывает, что ответчица не исполняет предусмотренные договором обязательства и имеет задолженность в размере 154 458,88 руб., из которых: 89 572,74 руб. основной долг, 64 096,14 руб. проценты, 790,00 руб. комиссии.

Ответчица представила суду квитанции об оплате взносов по договору на общую сумму 133 100 руб., указывая в заявлении на то обстоятельство, что ею оплачена вся сумма долга по договору.

Поскольку данная сумма, оплаченная ответчицей, учтена истцом при расчете ее задолженности по договору, суд признает наличие задолженности ответчицы перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора, состояние здоровья ответчицы (наличие заболеваний), имеющей преклонный возраст, суд признает необходимым удовлетворить ее ходатайство и уменьшить подлежащую взысканию с ответчицы в пользу истца неустойку.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга 89 572,74 руб., проценты (комиссии) в размере 14 096,14 руб., всего 103 668,88 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судом удовлетворены требования в сумме 103 668,88 руб., в связи с чем, истцу необходимо возместить с ответчика судебные расходы в размере 3 273,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » сумму основного долга 89 572 рубля 74 копейки, проценты в размере 14 096 рублей 14 копеек, судебные расходы 3 273 рубля 38 копеек, всего 106 942 рубля 26 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий