Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 02 ноября 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Щукиной Г.Д.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гончарук И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области о признании за ними права собственности на жилище в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области о признании за истцами права собственности на жилище в порядке приватизации, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 осуществлявшему свою трудовую деятельность в совхозе «Червоный», была предоставлена на праве найма квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> которой тот стал пользоваться, вселившись в последнюю совместно с членами своей семьи ФИО3 и ФИО4 и зарегистрировавшись по данному адресу, неся расходы по её содержанию.

Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с реорганизацией совхоза «<***>» путем присоединения к совхозу «<***><***>, который впоследствии был преобразован в <***>» и ликвидирован в установленном законом порядке, ФИО2 и ФИО3 не смогли реализовать предоставленное им законом право на приватизацию, находящейся у них в пользовании и владении жилой <адрес><адрес>. Поскольку с момента предоставления совхозом «<***> жилой <адрес> ФИО2 и ФИО3 открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, то в ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации занимаемой <адрес>, однако в удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с тем, что данный дом не является собственностью городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, на территории которого он расположен. Поскольку ФИО2 и ФИО3 во внесудебном порядке не смогли реализовать свое право на приватизацию, занимаемого жилого помещения, просит признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилую <адрес>, в порядке приватизации по <***> доли в праве общей собственности за каждым.

Истцы ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя, явку которого в судебное заседание обеспечили.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, в суд не явился, направив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования своих доверителей, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что жилищный фонд, расположенный в настоящее время в <адрес> действительно был построен совхозом «<***>». В ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «<***> ФИО2, как работнику данного сельхозпредприятия с учетом состава его семьи, состоящей из сожительницы ФИО3 и сына ФИО4, была предоставлена в пользование на праве служебного найма <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, расположенном на территории <адрес>, которой в последующем постановлением председателя Червоноармейского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, был присвоен адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «<***>» Свободненского отделения Забайкальской железной дороги был реорганизован путем присоединения его к совхозу «<***>, который в ДД.ММ.ГГГГ году был преобразован в федеральное государственное унитарное предприятие «<***> Однако в процессе реорганизации жилищный фонд бывшего совхоза «<***>», куда входила и квартира ФИО2 и ФИО3 в собственность муниципальных образований Завитинского района или гражданам, занимаемых ими помещений, в порядке установленном Законом о приватизации жилья не передавались. В ДД.ММ.ГГГГ году федеральное государственное унитарное предприятие «<***>» было признано в установленном порядке несостоятельным и исключено из государственного реестра юридических лиц, однако в ходе банкротства жилищный фонд совхоза «<***>», расположенный в <адрес>, также не передавался в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» Амурской области, в связи с чем граждане, оставшиеся проживать в бывшем жилищном фонде совхоза «Червоный», фактически с ДД.ММ.ГГГГ года, не имеют возможности использовать право на приватизации, занимаемых ими жилых помещений из-за отсутствия собственника.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что жилищный фонд, расположенный в с. Червоная Армия Завитинского района действительно был построен совхозом <***>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как работнику данного сельхозпредприятия с учетом состава его семьи, состоящей из сожительницы ФИО3 и сына ФИО4 была предоставлена на праве служебного найма <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, расположенном в <адрес>, которой впоследствии был присвоен адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<***> был реорганизован путем присоединения его к совхозу «<***>, который в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован в <***>», но при проведении реорганизации совхоза <***> и его правопреемника совхоза «<***> жилищный фонд совхоза «<***>», куда входил и дом где проживали ФИО2 и ФИО3, в собственность муниципальных образований Завитинского района или гражданам, занимаемых ими помещений, в порядке установленном Законом о приватизации жилья не передавался. В связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, граждане, оставшиеся проживать в предоставленном им совхозом «<***>» жилищном фонде, в том числе ФИО2 и ФИО3, не имеют возможности использовать право на приватизацию, занимаемых ими жилых помещений, поэтому требования последних являются обоснованными.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2 ст. 218).

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218)

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В обоснование своих требований истец ФИО11 ссылается на то, что право собственности на спорное имущество возникло у неё в силу положений ст. 217 ГК РФ и Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации (статья 1) относит реализацию гражданами закрепленного в части 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

В силу названного законодательного установления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Право на приватизацию жилья по смыслу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является одним из производных способов приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, и служит основным условием реализации прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье и наилучшего с их точки зрения варианта улучшения своих жилищных условий.

Из преамбулы Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что данный закон во главу угла ставит не юридическую судьбу государственного (муниципального) жилищного фонда, а удовлетворение жилищных потребностей граждан, которые в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации должны осуществляться по усмотрению этих граждан и в их интересах.

В решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах, путем подачи заявления (ст. 8). Закрепляя в законе это положение, государство взяло на себя обязательство по обеспечению возможности его реализации гражданами и созданию необходимых условий, позволяющих гражданам, выразившим волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственниками

.
Согласно сведениям, содержащимся в решении Завитинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении ходатайства Свободненского отделения Забайкальской железной дороги о предоставлении земель для организации подсобного сельского хозяйства», приказе Завитинского районного агропромышленного объединения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче первого отделения совхоза <***> - в ДД.ММ.ГГГГ года первое отделения совхоза «<***>, расположенное в с. <адрес> на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 14 января 1987 года №50 и приказа Агропромышленного комитета Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было передано <***> для организации подсобного сельского хозяйства, в виде совхоза «<***>».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением №1 к данному законодательному акту, согласно которому предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение №) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены исключительно к федеральной собственности, ст. 115 ГК РФ, согласно которой под казенным предприятием следует понимать унитарное предприятие на праве оперативного управления, созданное на базе государственного или муниципального имущества в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 4 ст. 8 Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ, согласно которого казенное предприятие может быть создано в случаях необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности РФ, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов РФ,

- постановлением главы администрации Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации государственного предприятия совхоза <***>», совхоз «<***>», созданный на базе федеральной собственности был зарегистрирован, как государственное предприятие.

Согласно, показаниям представителя истца, свидетелей, сведениям содержащимся в техническом паспорте на <адрес> с инвентарным номером №, акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, сданного совхозом <***> в ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием - совхозом «<***>» <***> за счет средств государства был построен и сдан в эксплуатацию кирпичный, одноэтажный, двухквартирный жилой <адрес>, расположенный в то время в <адрес>, который был поставлен на баланс данного сельскохозяйственного предприятия и которым последний владел на праве оперативного управления.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года № 437, подтвердившего позицию, закрепленную в Постановлении Совета Министров СССР от 12 августа 1961 года № 755 «Об упорядочении использования жилой площади в домах принадлежащих совхозам», в домах совхозов все жилые помещения были признаны служебными.

Как следует из показаний представителя истца, свидетелей, утверждавших, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи: ФИО3 и ФИО4, совхозом «<***>» была предоставлена на праве служебного найма, <адрес>, которой впоследствии был присвоен адрес: <адрес>; сведений содержащихся в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 свидетельствующей о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний действительно работал в совхозе «<***> ; ордере, выданном администрацией города Завитинск ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации совхоза «<***>» на имя ФИО2, имеющего семью из 2 человек: жены ФИО3 и сына ФИО4 на <адрес> постановлении главы города Завитинск № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордеров на занимаемые квартиры»; карточки прописки на <адрес>, согласно которой ФИО2 является нанимателем данной квартиры и зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и совместно с ним в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; решении Червоноармейского сельского Совета народных депутатов Завитинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилому помещению, где проживает ФИО2 присвоен адрес: <адрес>; паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Амурской области в Завитинском районе на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Завитинским РОВД Амурской области на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<***>» работнику данного совхоза ФИО2 и членам его семьи (2 человека), была предоставлена на праве служебного найма <адрес>,в двухквартирном жилом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, которой в ДД.ММ.ГГГГ году был присвоен адрес: <адрес>, в связи с чем с данного периода по настоящее время наниматель данной квартиры совместно с членом своей семьи ФИО3, пользуется данным жилым помещением.

После чего, в соответствии со ст. 115 ГК РФ, согласно которой под казенным предприятием следует понимать унитарное предприятие на праве оперативного управления, созданное на базе государственного или муниципального имущества в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и п. 4 ст. 8 Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ, согласно которого казенное предприятие может быть создано в случаях необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности РФ, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов РФ, Указом Президента РФ от 29.12.1991 года «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятии», согласно которого приватизация предприятий железнодорожного, авиационного, морского и речного транспорта осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации, распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2002 года №1155-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2003 год», постановлением главы администрации Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации совхоза «<***> путем присоединения к совхозу «<***>, государственное предприятие - совхоз «<***>» был реорганизован, путем присоединения к государственному предприятию совхозу «<***>», расположенному в <адрес>, которое в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года было преобразовано в федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие <***>».

В связи с чем суд, учитывая, требования соответствии со ст. 115 ГК РФ, считает, что совхоз «<***>», а затем <***> стали владельцами имущества совхоза «<***>», которое находилось у них на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <***> было признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура банкротства - конкурсное производство, а затем определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <***> было завершено.

В силу требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закрепившего, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника (п. 2 ст. 126) и жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132).

Вместе с тем согласно письменных материалов дела, в том числе решений Арбитражного суда Амурской области, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующей о прекращении деятельности <***> ДД.ММ.ГГГГ, в процессе конкурсного производства открытого в отношении <***> - следует, что в силу требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процессе конкурсного производства открытого в отношении <***> жилищный фонд бывшего совхоза «<***>», расположенный <адрес> муниципальному образованию, на территории которого он расположен, не передавался.

Согласно показаний представителя истца, свидетелей, утверждавших, что жилищный фонд совхоза <***>» при его реорганизации путем присоединения к совхозу <***> в муниципальную собственность муниципальных образований Завитинского района Амурской области не передавался; справки администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <адрес> не является муниципальной собственностью городского поселения и в реестре муниципальной собственности городского поселения «Город Завитинск» Амурской области не значится; справки комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <адрес> не является муниципальной собственностью Завитинского района Амурской области и в реестре муниципальной собственности Завитинского района Амурской области не значится; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений о регистрации прав и правопритязаний на земельный участок, расположенный под квартирой № <адрес><адрес>; уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав и правопритязаний на <адрес> Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в реестре собственности <адрес>; информации территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в реестре федерального имущества <адрес> - следует что, несмотря на прямое указание законодательных и нормативно-правовых актов, жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении государственного предприятия совхоза «<***>», расположенный в <адрес>, при его реорганизации в совхоз «<***>», который был реорганизован в <***> не передавался гражданам, проживающим в нем и не передавался в собственность Амурской области и собственность Российской Федерации.

В соответствии с требованиям статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определившего, что жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, подлежит приватизации, а также пунком 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением №3 к данному законодательному акту, жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности, и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

С учетом разъяснения содержащегося в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья, суд приходит к убеждению, что факт не выполнения совхозом «<***>», его правопреемниками совхозом «<***>», <***>», и Завитинским городским Советом народных депутатов Амурской области, требований действующего в тот период законодательства, по передаче жилищного фонда гражданам, проживающим в нем в порядке установленном Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации либо в ведение органов местного самоуправления, не должен влиять на жилищные права истцов, вселившихся и проживающих в служебном жилищном фонде совхоза «<***>», до преобразования последнего, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления, совхозом «<***>» и его правопреемниками, документов по передаче жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении совхоза «<***>», в ведение органов местного самоуправления, т.е. администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из сведений, содержащихся в карточке прописки на <адрес> - ФИО2 является нанимателем данной квартиры и зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а так же совместно с ним в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрированы жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о том, что истицы ФИО2 и ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не использовала право на бесплатную приватизацию жилья (справка комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 и ФИО3 не имеют приватизированного жилого помещения и право на приватизацию жилья, расположенного на территории Завитинского района Амурской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовали, справка администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 и ФИО3 право на приватизацию жилья, расположенного на территории городского поселения «<адрес>» Амурской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовали), нотариально удостоверенное согласие № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приватизацию <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отказе от права на приватизацию данной квартиры, нотариально удостоверенное согласие № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на приватизацию <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отказе от права на приватизацию данной квартиры, а также учитывая отсутствие правопритязаний на спорный объект третьих лиц, достаточность доказательств, представленных истцами, необходимость устранения неопределенности правового статуса недвижимого имущества, суд считает, что исковые требования представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО1 о признании за ФИО2, ФИО3 права собственности по <***> доли за каждым в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью <***> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Так как при обращении с исковым заявлением в суд, истец ФИО2 понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанка России то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, закрепившей, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика – городского поселения «<адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области о признании за ними права собственности на жилище в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – двухкомнатную <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущества – двухкомнатную <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, в порядке приватизации.

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Г.Д. Щукина