Решение № 2А-423/2024 2А-5441/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-423/2024

УИД 74RS0001-01-2023-004193-85

Дело № 2а-423/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от 03.08.2023 года о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты> по взысканию задолженности по алиментам и возложении обязанности на старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по отмене обжалуемого постановления.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что обжалуемое постановление не содержит оснований его возобновления и ссылок на части примененной при возобновлении исполнительного производства статьи ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что должностным лицам Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 и ФИО3 достоверно известно о том, что исполнительное производство ведется исключительно по месту жительства должника и его имущества. При этом ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, в Советском районе г. Челябинска не проживает, а также не имеет имущества в указанном районе. Считает, что постановление вынесено под давлением ФИО3 из чувства личной неприязни и мести, а действия ФИО3, имеют признаки служебного подлога.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленный им иск, приводя доводы о порочности документов, на основании которых изначально было возбуждено исполнительное производство. По факту оспаривания им расчета задолженности по алиментам никаких пояснений не дал, утверждал, что постановление от 15.06.2018 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства имеет признаки фальсификации, оригинал данного постановления суду не представлен.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП гор. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы административного истца ФИО1 о незаконности обжалуемого постановления о возобновлении обжалуемого постановления, исследовав материалы настоящего административного дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или) бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 42 Закона об исполнительном производстве суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство <данные изъяты> от 17.12.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в размере 161327,66 руб., которое было приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 20.05.2022 года в связи с оспариванием ФИО1 действий судебного пристава-исполнителя до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство также приостанавливалось определением Советского районного суда г. Челябинска от 21.01.2022 года в рамках рассмотрения административного иска ФИО1 о признании незаконным ведения исполнительных производств и их прекращении (л.д. 57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 03.08.2023 года исполнительное производство <данные изъяты> возобновлено в связи с прекращением обстоятельств его приостановления.

Исполнительное производство <данные изъяты> от 17.12.2019 года передано в Калининский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 07.12.2023 года (л.д. 63).

В данном случае исполнительное производство <данные изъяты> от 17.12.2019 года приостановлено и возобновлено должностным лицом службы судебных приставов, постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства вынесено в пределах его компетенции в установленном законом порядке.

ФИО1, являясь должником этого исполнительного производства, оспаривая постановление о возобновлении исполнительного производства, ссылается на отсутствие факта своего проживания в Советском районе гор. Челябинска, наличие неприязненного к нему отношения со стороны административного ответчика, а также о порочности документов, вынесенных в ходе принудительного взыскания с него алиментов.

ФИО1 в подтверждение факта осведомленности службы судебных приставов об отсутствии у него регистрации в Советском районе г. Челябинска представил суду уведомление от 01.08.2019 года за подписью его представителя ФИО5 (л.д. 66).

Однако данное уведомление адресовано судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 об изменении адреса регистрации должника в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 14.12.2017 года, которое не является предметом настоящего рассмотрения.

Учитывая, что исполнительное производство <данные изъяты> от 17.12.2019 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, в рамках которого должник ФИО1 не уведомлял об изменении своего адреса регистрации, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 отсутствовали сведения об изменении места жительства должника.

При установлении действительного адреса регистрации должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 исполнительное производство <данные изъяты> передала в соответствующее подразделение службы судебных приставов постановлением от 07.12.2023 года.

Утверждения административного истца ФИО1 о том, что постановление от 15.06.2018 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства имеет признаки фальсификации, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за пределы предмета оспаривания. Кроме того, постановление от 15.06.2018 года вынесено иным должностным лицом в рамках другого исполнительного производства.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 03.08.2023 года о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты>, которое в настоящее время передано в Калининский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.

Указание административным истцом на наличие межличностных отношений с административным ответчиком в числе причин незаконности обжалуемого постановления не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления от 03.08.2023 года о возобновлении исполнительного производства №<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным в данном деле отсутствует.

Доводы административного истца ФИО1 фактически направлены на незаконность возбуждения исполнительного производства по взысканию с него задолженности по алиментам, что не является предметом настоящего рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8 о признании незаконным постановления от 03.08.2023 года о возобновлении исполнительного производства №<данные изъяты>, возложении обязанности по его отмене.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.