Апелляционное постановление № 22-2615/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-2615/2017

Судья 1 инстанции – Тычков Д.К. № 22-2615/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л.,

при секретаре Кузнецовой Д.Е.,

с участием осужденного ФИО1 – посредством видеоконференц-связи,

защитника Болдыревой И.В., прокурора Барановой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2017 года в отношении осужденного

ФИО1, (данные изъяты),

о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного, защитника и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты), от 19 сентября 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора (данные изъяты) от 14 апреля 2014 года), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 августа 2015 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2017 года удовлетворено представление начальника (данные изъяты) об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, который переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания. Одновременно, в соответствии с п.18.1 ст.397 УПК РФ ФИО1 заключен под стражу с содержанием в (данные изъяты)

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит вынести оправдательное решение и указывает, что с постановлением суда не согласен, так как при его медицинском освидетельствовании допущены грубейшие ошибки: не присутствовал медицинский работник, не велась сьемка видеорегистратором, ему не представлено сертификата на алкотестер, в связи с чем он отказался от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2017 года.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Болдырева И.В. доводы апелляционной жалобы и позицию осужденного в суде апелляционной инстанции поддержала в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Баранова М.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда первой инстанции – без изменения.

Изучив материалы судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В обжалуемом постановлении суда изложены убедительные мотивы, по которым ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен в приговоре.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО1 допущено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков.

Правильность признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и применения к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, судом проверена с учетом ограничений, которые установлены законодательством и заключаются в том, что действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, суд проверил соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем исследовал в судебном заседании и привел в судебном решении сведения о: рапортах сотрудников администрации (данные изъяты), выписках из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии, актах о нарушении режима содержания, протоколе медицинского освидетельствования, объяснительной осужденного ФИО1, заключении служебной проверки.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, осужденным к лишению свободы, является употребление спиртных напитков.

Осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка, поскольку 3 января 2017 года задержан с явными признаками алкогольного опьянения и в соответствии с протоколом медицинского освидетельствования установлен факт употребления им спиртных напитков.

Таким образом, вывод суда об обоснованности признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания и наложении на него взыскания, сделан с учетом тех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда.

Из материалов судебного разбирательства, следует, что ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении представления начальника (данные изъяты) участвовал лично и его интересы с согласия самого ФИО1 защищал адвокат по назначению суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 марта 2017 года, с соблюдением принципа состязательности сторон, суд первой инстанции обеспечил стороне защиты возможность оспаривания представленных администрацией колонии-поселения материалов и представления новых доказательств.

Решение судом принято после исследования всех имеющихся материалов, выяснения мнения сторон по ходатайству администрации (данные изъяты) об изменении вида исправительного учреждения. При этом, суд первой инстанции предварительно разъяснил ФИО1 его права, в том числе давать объяснения и представлять документы, которые осужденный реализовал, в частности, возражал удовлетворению представления, указал, что не согласен с нарушениями, на которые ссылалась администрация исправительного учреждения.

ФИО1 пояснял, что спиртное не употреблял, объяснение писал под диктовку сотрудников колонии, освидетельствование проводилось дежурной сменой без медицинского работника и оперативников, с негодным алкотестером, то есть приводил те же доводы, которые вновь указаны в апелляционной жалобе.

Однако, из пояснений ФИО1, как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что действия сотрудников администрации и факты привлечения его к дисциплинарной ответственности в установленном порядке он не обжаловал.

Стороной защиты суду не предоставлялось каких-либо доказательств и не имелось замечаний и дополнений по исследованным в судебном заседании материалам, представленным администрацией исправительного учреждения.

В суд апелляционной инстанции также не представлены какие-либо материалы, опровергающие достоверность сведений, содержащихся в исследованных судом первой инстанции документах.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что медицинский работник не присутствовал при медицинском освидетельствовании, не соответствующие содержанию протокола медицинского освидетельствования, а также ссылки осужденного на отсутствие факта употребления спиртных напитков, противоречащие иным материалам, в том числе письменному объяснению ФИО1

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не противоречит исследованным материалам, судебное решение о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, нельзя признать незаконным, необоснованным или несправедливым, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Морозов С.Л.