Решение № 2-75/2020 2-75/2020(2-880/2019;)~М-761/2019 2-880/2019 М-761/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-75/2020

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2020 года (,,,)

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: представителя истца ФИО6, представителя третьего лица от ОАО «РЖД» в лице филиала - Северной железной дороги ОАО «РЖД» ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, администрации муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нерехтский районный суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта, администрации муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, в котором просила признать за ней право собственности право на (,,,) общей площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (,,,).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ярославская дистанция гражданских сооружений передала ей в собственность безвозмездно по договору приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Положения о порядке и условиях приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в г.Нерехта, утвержденного решением Х сессии городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное спорное жилое помещение. Для оформления в соответствии с действующим законодательством государственной регистрации права собственности на объект недвижимости она в 2019 году обратилась в Управление Росреестра по Костромской области, однако в ходе устной консультации специалист ОГКУ МФЦ Нерехтского муниципального района Костромской области пояснила, что в совершении данного регистрационного действия будет отказано/или приостановлено по причине того, что в договоре неправильно написан адрес жилого помещения, где вместо правильного «пл.(,,,)» указано неправильно «ул. (,,,)». Данные недостатки документа во внесудебном порядке исправить невозможно, поэтому вынуждена обратиться за защитой своего права в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД» в лице филиала - Северной железной дороги ОАО «РЖД».

В судебном заседании представителя истца ФИО6 требования поддержал по доводам иска.

Представителя третьего лица - ОАО «РЖД» в лице филиала - Северной железной дороги ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что ОАО «РЖД» не является правопреемником прав и обязанностей Министерства путей сообщения РФ, к имуществу которого относилась и спорная квартира, которой распорядилась Ярославская дистанция гражданских сооружений, данное жилое помещение при создании Общества в уставной капитал компании не включалось.

Дело рассматривается по ходатайствам в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков от администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта, администрации муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Ответчики – органы местного самоуправления представили заявления о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики признали заявленные исковые требования. Судом принят факт признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиками, отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны третьего лица, учитывая, что обращение в суд связано с наличием недостатков в оформлении договора приватизации, исправить которые во внесудебном порядке невозможно вследствие ликвидации стороны по договору и отсутствия правопреемника, что до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации ФИО2 ранее правом, предусмотренным Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не пользовалась, на дату заключения сделки была зарегистрирована и проживала одна, спорная квартира в казну какого-либо муниципального образования, на территории которого расположена, не включена и собственностью района/городского поселения не является, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.(,,,), право на (,,,) общей площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (,,,) г.(,,,) (,,,).

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова