Постановление № 5-99/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-99/2019

Дело № 5-99/2019

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д.49А


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ОАВ, находясь около <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший причинила последнему телесные повреждения в виде ссадины на шее, от чего последний испытал физическую боль.

При рассмотрении дела ОАВ виновность в совершении указанного административного правонарушения не признала. Пояснила, что не причиняла физическую боль Потерпевший , просто разнимала драку, став между мужем и Потерпевший , спиной к последнему.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что ОАВ, когда пыталась разнять драку между ним и её мужем ФИО9., умышленно поцарапала ему лицо и шею отчего у него образовались ссадины. В объяснениях, данных УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, он показывал, что ОАВ поцарапала ему шею, полагая, что это не имеет разницы, лицо или шея.

Факт нанесения Потерпевший побоев, причинивших физическую боль при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший , объяснениями ОАВ, а также свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО5, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен правильно, в присутствии ОАВ, событие правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура составления протокола соблюдена, с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении ОАВ не согласилась, указав, что она просто разнимала драку.

Из объяснений ОАВ при рассмотрении дела, а также её письменных объяснений следует, что она и ее супруг ехали на своем автомобиле мимо дачи Потерпевший , последний бросил на дорогу доску и они проехали по указанной доске. После чего ее муж остановил машину и пошел к Потерпевший , который уже находился в своем автомобиле. Муж стал спрашивать у Потерпевший , зачем он это сделал, пытался вытащить его из машины. Когда они оба находились на улице и ругались, Потерпевший начал размахивать руками, попал в шею и лицо ее мужу, после чего между ними завязалась драка. Она стала разнимать их и в это время почувствовала сильную боль в левой руке, Потерпевший схватил ее за руку и сильно сдавил от чего у нее образовались синяк и ссадина в области локтя левой руки.

Из письменных объяснений Потерпевший следует, что между ним и ФИО9 произошел конфликт, из-за того, что на проезжую части дороги его братом ФИО7 была положена доска, чтобы проезжающие мимо автомобили снижали скорость, во избежание несчастного случая. В момент конфликта он находился в машине, ФИО9 подошел и стал вытаскивать его из машины и избивать, нанес около 3 ударов в область лица, после чего он потерял сознание. Супруга ФИО9 - ОАВ находилась рядом с ними и пыталась разнять драку, в ходе чего поцарапала ему шею, от чего на шее у него появились ссадины.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с супругой ехал мимо дачи Потерпевший . В это время вышел Потерпевший , который находился в состоянии алкогольного опьянения, поднял с земли доску и бросил ее поперек дороги. Доска попала под колеса, он почувствовал удары по дну машины. Он остановил машину и подошел к Потерпевший , который уже находился в своей машине. Вначале высказал Потерпевший предъявлять претензии, а после этого стал вытаскивать его из машины. Когда Потерпевший вышел из машины между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший стал размахивать руками, схватил его за лицо и шею, от чего у него на шее образовались царапины, а также он испытал физическую боль. Чтобы успокоить Потерпевший ударил его рукой один раз в область лица. После чего к ним подошла его супруга и стала их разнимать. Он заметил, что Потерпевший схватил ее за руку, от чего она вскрикнула, он понял, что ей больно, затем он ударил Потерпевший в область лица еще 2 раза.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший при изучении медицинской документации на его имя, который обратился ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ВА <адрес> ГБУЗ АО «<данные изъяты>», имеются телесные повреждения - <данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались от множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший мог получить вышеуказанные телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в направлении.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, нахожу виновность ОАВ в причинении побоев Потерпевший , выразившихся в причинении ссадин на шее, установленной. ОАВ не оспаривает, что она вмешалась в конфликт между мужем и Потерпевший , пыталась их разнять. Потерпевший Потерпевший в ходе судебного заседания настаивал, что ссадины на шее и на лице были причинены ему именно ОАВ, а не её мужем ФИО9. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части не имеется. При этом каких-либо сведений о заинтересованности Потерпевший при даче показаний в отношении ОАВ, оснований для её оговора, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между ним и ОАВ, не установлено. Кроме того, причинение ссадин на шее потерпевшего соответствует обстоятельствам дела, о чем было отмечено судебно-медицинским экспертом ФИО6

Указанные выше действия ОАВ в отношении потерпевшего Потерпевший не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ОАВ не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 4.1–4.3 КоАП РФ к назначению административного наказания следует подходить строго индивидуально, соблюдать принцип дифференциации и индивидуализации наказания, учитывать характер совершенного административного правонарушения, конкретные сведения, характеризующие личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Справедливое назначение административного наказания способствует достижению целей административного наказания, связанных с обеспечением социальной справедливости и предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение и прихожу к выводу о его малозначительности.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 этого Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из показаний потерпевшего, ОАВ причинила ему ссадины на лице и шее. Согласно протоколу об административном правонарушении, ОАВ вменено в обвинение лишь причинение ссадин Потерпевший на шее. Актом судебно-медицинского освидетельствования подтверждается наличие у Потерпевший 2-х ссадин на правой щеке, из чего следует, что ссадины на шее были незначительны и после его осмотра фельдшером ДД.ММ.ГГГГ сведения о их наличии в медицинскую карту не были внесены.

При рассмотрении дела установлено, что ОАВ работает в должности <данные изъяты><адрес>, замужем, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не причинившего вреда жизни и здоровью потерпевшего и не создало такой угрозы, отсутствия для потерпевшего каких-либо последствий от действий ОАВ, которая пыталась разнять драку между её мужем и потерпевшим, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий допущенного нарушения, прихожу к выводу, что выявленное и установленное в ходе судебного заседания административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ является малозначительным.

В силу п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ОАВ от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 13 сентября 2019 года.

Судья С.А. Галкин