Решение № 2-2031/2019 2-2031/2019~М-1929/2019 М-1929/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2031/2019

Дело № 2-2031/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Жеребцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 33 000 руб., неустойки в размере 27 720 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2019 г. между сторонами заключен договор поставки № 562, согласно которому ответчик обязался передать товар в следующем перечне: ноускат б/у оригинал в сборе, правое переднее крыло б/у оригинал в сборе, капот б/у оригинал, задний бампер б/у оригинал, задний правый фонарь б/у оригинал для автомобиля Тойота Аурис, 2007 г.в. Истцом внесена предоплата в полном объеме в сумме 33 000 руб. Максимальный срок поставки указан не более 15 дней с момента заключения договора. До настоящего времени товар истцу не передан. 30.05.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.31), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.32).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.29).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик ИП ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним, семейным и иным подобным использованием.

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса, что следует из п. 1 ст. 457 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор поставки № 562, согласно которому ответчик обязался передать товар в следующем перечне: ноускат б/у оригинал в сборе, правое переднее крыло б/у оригинал в сборе, капот б/у оригинал, задний бампер б/у оригинал, задний правый фонарь б/у оригинал для автомобиля Тойота Аурис, 2007 г.в. Истцом внесена предоплата в полном объеме в размере 33 000 руб., о чем имеется отметка в договоре (л.д.37).

Согласно п. 6 договора поставки срок поставки составляет 5-15 рабочих дней.

30 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.33-36).

До настоящего времени обязательства по поставке товаров ответчиком не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору поставки № 562 от 10.01.2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 27 720 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя при рассмотрении дела установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства и учитывая разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает необходимым определить сумму компенсации в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком до его обращения с иском в суд, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 860 рублей ((33000+1000+27720) х 50%).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг № ИП-01/07/19 от 09.07.2019 г., квитанцией (л.д. 38,39-41). С учетом принципа разумности, справедливости, объективности, сложности и продолжительности дела, степени участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 321,60 рубля, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2014 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) задолженность по договору поставки № 562 от 10.01.2019 г. в размере 33 000 руб., неустойку в размере 27 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штрафа в размере 30 860 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, дата регистрации 03.12.2014 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2321,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.