Решение № 2А-295/2024 2А-295/2024(2А-7041/2023;)~М-5526/2023 2А-7041/2023 М-5526/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-295/2024

УИД: 63RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г.о. Самара Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-295/2024 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО12, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО16, о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что Октябрьским районным судом был выдан исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении о.а. в пользу ООО УК «Траст». 06.07.2018г. в ОСП <адрес> по заявлению взыскателя ООО УК «Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с о.а. в пользу ООО УК «Траст». Согласно сведениям с официального сайта ФССП вышеуказанное исполнительное производство окончено 25.12.2020г. на основании ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного производства в адрес административного истца не направлены. В связи с чем, 17.06.2022г. была направлена жалоба в адрес ОСП <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок. До настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Траст» направило ФИО3 <адрес> жалобу на бездействие начальника ОСП <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «УК «Траст». Согласно ШПИ80086680681803, вручено адресату 23.01.2023г.). Постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО УК«ТРАСТ» до настоящего времени не получено. В связи с чем, также есть основания полагать, что жалоба ООО УК «ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела <адрес>. Таким образом, в сложившейся ситуации нарушаются права ООО УК «ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, бездействием начальника ОСП <адрес>, а также бездействием ФИО3 по <адрес>, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО УК «ТРАСТ». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО10, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие ФИО3 по <адрес>, ФИО2 З.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО УК «ТРАСТ» от 13.01.2023г., признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО УК «ТРАСТ» от 17.06.2022г., обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес>, рассмотреть жалобу ООО УК «ТРАСТ» по существу, устранить нарушения законодательства, а именно- направить в адрес взыскателя исполнительный документ в отношении о.а., в случае утраты исполнительного документа обязать врио начальника отделения обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, установить начальнику ОСП <адрес>, ФИО3 по <адрес> срок для устранения нарушений.

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены врио начальника ОСП <адрес> ФИО5, врио начальника ОСП <адрес> ФИО6, врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника ОСП <адрес> е.в., врио начальника ОСП <адрес> ФИО5, врио начальника ОСП <адрес> ФИО6, врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, врио начальника ОСП <адрес> ФИО10, врио начальника ОСП <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик - ФИО2 по <адрес> в лице ФИО3 ФИО2 З.Р. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо о.а. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 06.07.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с о.а. в размере 227565,17 руб. в пользу ООО УК «ТРАСТ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ для сведения.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность должником в полном объеме не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено ряд запросов в различные регистрирующие органы, кредитные, финансовые организации с целью установления имущественного положения должника.

01.03.2019г. и 25.11.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.03.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.

13.09.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

25.12.2020г. исполнительное производство окончено Спи ФИО10 на основании ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили.

В связи с чем, 17.06.2022г. была направлена жалоба в адрес ОСП <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Жалоба была направлена в адрес ОСП <адрес> в форме электронного заказного письма. До настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.

В связи с чем, 13.01.2023г. ООО УК «Траст» направили ФИО3 <адрес> жалобу на бездействие начальника ОСП <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «УК «Траст».

Согласно ШПИ80086680681803, вручено адресату 23.01.2023г. Однако, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.

В связи с чем, также есть основания полагать, что жалоба ООО УК «ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела <адрес>.

Таким образом, в сложившейся ситуации нарушаются права ООО УК «ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, бездействием начальника ОСП <адрес>, а также бездействием ФИО3 по <адрес>, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО УК «ТРАСТ».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданная в порядке подчиненности жалоба, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней, со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

В связи с тем, что на жалобу, поданную в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022г., ООО УК «ТРАСТ» не дождались ответа, ими 13.01.2023г.была направлена жалоба в ФИО2 по <адрес> на бездействие начальника ОСП <адрес>.

В ФИО2 по <адрес> данная жалоба поступила 23.01.2023г., согласно данным ШПИ80086680681803.

Установлено, что 26.01.2023г. жалоба ООО УК «ТРАСТ» была рассмотрена, вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу за № (л.д.43 оборот).

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО УК «ТРАСТ» посредством простой корреспонденции, что подтверждается материалами дела (список № от 27.01.2023г.) (л.д.41-43).

Таким образом, суд полагает, что бездействие со стороны ФИО3 по <адрес> отсутствует, в связи, с чем административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия начальника ОСП <адрес>, на тот период обязанности начальника ОСП <адрес>, исполнял ФИО7, что подтверждается соответствующим приказом, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО УК«ТРАСТ» от 17.06.2022г. поступившее в ОСП <адрес> в форме электронного заказного письма, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стороной административных ответчиков в материалы дела не предоставлен ответ на вышеуказанную жалобу, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответа на жалобу в адрес ООО УК «ТРАСТ».

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Стороной административных ответчиков в материалы дела предоставлены сведения об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении о.а., однако доказательств направления постановления об окончании указанного исполнительного производства сторонам исполнительного производства суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что необходимо признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10, которая вынесла данное постановление, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО УК «ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2020г.

Рассматривая требования ООО УК «ТРАСТ» об обязании руководителя ГУФССП России по Самарской области рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары, установить руководителю ГУФССП России по Самарской области срок для устранения нарушений суд считает не подлежащими удовлетворению требования в отношении руководителя ГУФССП России ФИО16, поскольку факт его бездействия судом не установлен.

Требования административного истца об обязании СПИ ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной административных ответчиков в материалы дела представлено постановление врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО11 от 25.10.2023г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства 42944/18/63037-ИП (л.д.23).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП (42944/18/63037-ИП) возобновлено, по нему ведется работа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, так как отношения являются длящимися.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО12, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО16, о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 выразившееся в ненаправлении в адрес ООО УК «ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2020г.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО УК «ТРАСТ» от 17.06.2022г., поступившей в ОСП <адрес> в форме электронного заказного письма.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года