Решение № 2-2046/2019 2-2046/2019~М-2340/2019 М-2340/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2046/2019

К делу №2-2046/19г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование требований, что 18 апреля 2016г. между сторонам был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 185 000 рублей со сроком возврата по 01 июня 2016г.

В установленный договором срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 235 049,67 рублей, включая 185 000 рублей сумма займа и 50 088,96 рублей - проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ.

Условиями договора установлено (пункт 8 договора), что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Период просрочки долга составляет 1093 дней, процент неустойки составляет 0,5 %, таким образом, сумма размер неустойки на момент подачи иска в суд за просрочку возврата суммы займа составит 1 011 025 рублей.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 185 000 рублей, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с 18.04.2016г. по 30.05.2019г. в размере 50 088,96 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.330 ГК РФ за период с 02.06.2016г. по 30.05.2019г. в размере 1 011 025 рублей, проценты, исчисленные на момент фактического возврата суммы займа, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 431 рубль.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин, и суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен письменный договор займа денежных средств на сумму 185 000 рублей, срок возврата займа – 01 июня 2016г.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в указанной сумме, ответчиком в суд не представлено.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, суд находит правильным и принимается, так как расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14431 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 185 000 рублей, 50 088,96 рублей проценты за пользование займом,

неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 011 025 рублей, судебные расходы в размере 14431 рубль, а всего 1 260 544 (один миллион двести шестьдесят тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 со следующего дня после принятия решения и до фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом, установленные п.1 ст.809 ГК РФ, и определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 со следующего дня после принятия решения и до фактического исполнения обязательства неустойку за просрочку исполнения обязательства, в размерах и порядке, определенные договором займа (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа).

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья