Приговор № 1-386/2019 1-54/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-386/2019Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное № 1-54/2020 24RS0004-01-2019-002053-63 Именем Российской Федерации 20 января 2020 года п. Березовка Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Есиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 095384 от 10.12.2019 года, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4, педагога ФИО5, при секретаре Антипенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не учащегося, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. 24.08.2019 года около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> произошел словесный конфликт с ранее знакомым несовершеннолетним ФИО3, который пришел к последнему, чтобы позвать погулять, но получив отказ, ФИО3 нанес кулаком удар по лицу ФИО1, причинив последнему побои, после чего ушел, в то время как ФИО1 вернулся в свой дом и закрыл входную дверь. В этот же день, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 48 минут в дом к ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу, вновь пришел ФИО3 и стал стучать в дверь дома, требуя, чтобы ФИО1 вышел для разговора. ФИО1, предвидя возможность возникновения словесного конфликта, с целью его пресечения взял на кухне, расположенной в доме по адресу: Красноярский <адрес> нож, который изготовлен заводским способом и не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, после чего открыл ФИО3 дверь. ФИО3, находясь на крыльце, ведущем в помещение веранды вышеуказанного дома, стал оскорблять ФИО1, после чего нанес удар ладонью по лицу ФИО1, причинив последнему побои и прошел в помещение веранды, в связи с чем, 24.08.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 48 минут у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 24.08.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 48 минут ФИО1, находясь в помещении веранды, расположенной в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, применяя вышеуказанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО3, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, межреберной артерии, осложнившегося напряженным гемопневмотораксом, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Гурьянова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Несовершеннолетний потерпевший ФИО6, его законный представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Неудахина С.С., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Березовский » - удовлетворительно, осуществляющего помощь маме и сестре в быту. В силу ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кофту, куртку, спортивные штаны, кроссовки, принадлежащие потерпевшему ФИО3, находящиеся в деле, передать по принадлежности последнему, шорты, футболку, принадлежащие ФИО1, находящиеся в деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи. Председательствующий С.В. Есина Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Есина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-386/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-386/2019 Приговор от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-386/2019 Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-386/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-386/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-386/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-386/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |