Решение № 02А-0360/2026 02А-0360/2026~МА-0215/2026 МА-0215/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02А-0360/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 4 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 4 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании задолженности по пени в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 Медетбек состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога на доход физических лиц. В связи с неуплатой налогов в установленный срок (до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом), Инспекцией в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование об уплате задолженности № 15311 от 23.07.2023 года. Поскольку обязанность по уплате налогов не была исполнена, на сумму недоимки начислены пени.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, в соответствии с заявленным ходатайством административного истца и учитывая неявку административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты, по день уплаты (взыскания) этой суммы включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 Медетбек состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога на доход физических лиц. В связи с неуплатой налогов в установленный срок (до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом), Инспекцией в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование об уплате задолженности № 15311 от 23.07.2023 года. Расчет налога административным ответчиком не оспорен, доказательств его уплаты не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ правомерно начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно представленному административным истцом расчету, размер пени составил сумма Суд признает представленный расчет арифметически верным, соответствующим нормам налогового законодательства и периоду просрочки.

Административным ответчиком контррасчет не представлен, доказательств уплаты пени не имеется.

Процедура принудительного взыскания, предусмотренная ст. ст. 48, 69, 70 НК РФ, налоговым органом соблюдена. В адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога № 15311 от 23.07.2023 г. Доказательства направления требования представлены в материалы дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 417 от 04.08.2025 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 18.02.2026 года.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, отраженных Постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес" налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; административным истцом, по мнению суда, приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу обратиться в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа; для взыскания данной задолженности на основании требования сроки обращения за выдачей судебного приказа и в районный суд подлежат проверке, при этом, процедура принудительного взыскания с должника задолженности по налогам, налоговым органом соблюдены, пропуск срока в рассматриваемом деле является незначительным и, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и пени пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению, при этом административным ответчиком обязанность по уплате соответствующей задолженности не исполнена.

Налоговым органом соблюдена процедура взыскания спорной недоимки и пени за указанные налоговые периоды, а представленный в данной части расчет налоговой задолженности является верным.

Доказательств уплаты взыскиваемых сумм либо наличия обстоятельств, освобождающих от уплаты налога и пени, административным ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, с ответчика в доход бюджета адрес взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 4 по адрес к фио – удовлетворить.

Взыскать с фио, ИНН <***>, в пользу ИФНС России № 4 по адрес задолженность по пени в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину по настоящему делу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026 г.

Судья