Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 г. <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката Мавриной С.В.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано на имя истца в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически указанная доля жилого дома, принадлежащая истцу, имеет отдельный вход и является самостоятельным жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Однако какого-либо соглашения достигнуть невозможно, так как согласно выписки из реестра, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> владельцем другой доли указанного жилого дома значится ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в принадлежащей ей доле жилого дома зарегистрирован и проживает <данные изъяты> ФИО3, который после её смерти документально не оформил право собственности на долю указанного жилого дома. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой доли жилого дома никто не зарегистрирован. В этой связи истец лишен возможности по соглашению разделить указанное имущество, находящееся в долевой собственности и вынужден обратиться в суд. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у принадлежащей истцу доли указанного жилого дома указан номер помещения на плане Ж1 общей площадью помещения <данные изъяты>м. и состоит из жилой комнаты <данные изъяты> У другой доли указанного жилого дома указан номер помещения на плане <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 252 ГК РФ, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей <адрес>. Выделить в собственность истца жилое помещение <адрес>. Выделить в собственность ответчика жилое помещение <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на основании ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ответчика администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на ФИО3, как лица, фактически принявшего наследство после смерти ФИО1.

Дело рассматривается в отсутствие истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

Представитель истца ФИО2 адвокат Маврина С.В. в судебном заседании исковые требования подержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дало в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. ч. 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полностью признал исковые требования ФИО2.

Признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 <адрес>

Выделить в собственность ФИО3 жилое помещение <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин