Постановление № 1-41/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 сентября 2020 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Рахматовой З.И., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бурхановой М.А., а также потерпевшего ФИО3 №1, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ФИО2, по своему служебному положению и воинскому званию являясь начальником для <данные изъяты> ФИО3 №1, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 2 августа 2020 года на втором этаже солдатского общежития № войсковой части №, будучи недовольным поведением ФИО3 №1 по нарушению воинской дисциплины, взял последнего обеими руками за одежду, вывел из строя, после чего нанес один удар кулаком в область груди. Затем, схватил руками за предплечья и вывел из расположения на лестничный марш между первым и вторым этажом, а после возвращения ФИО3 №1 в строй Бычков взял его за плечо и отвел в комнату досуга. Данными умышленными действиями потерпевшему был причинены моральный вред и нравственные страдания в виде унижения его чести и достоинства.

Органами предварительного следствия эти действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

В судебном заседании Бычков вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания соответствующие вышеизложенному. При этом пояснил, что такое поведение офицера по отношению к подчиненному недопустимо.

По окончании судебного следствия подсудимый совместно с защитником Бурхановой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства сторона защиты указала, что Бычков впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а вред, причиненный преступлением им заглажен путем принесения публичных извинений потерпевшему перед личным составом роты, а также перечислением денежных средств супруге ФИО3 №1 и в благотворительный фонд.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что для этого имеются все предусмотренные законодательством условия.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение Бычковым инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: согласующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, а также заключением эксперта от 20 августа 2020 года № Д/10-ж, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте и иными документами. При этом, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно сведениям из ГИАЦ России и ИЦ УМВД России по <адрес> Бычковранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, по службе он характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, в судебном заседании раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Как следует из расписки ФИО3 №1 и распечатки чека по операции ПАО «Сбербанк России» от 7 сентября 2020 года супруге потерпевшего с согласия последнего Бычковым были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, вред возмещен, претензий к подсудимому ФИО3 №1 не имеет.

Кроме того, из платежного поручения от 31 августа 2020 года № 14 усматривается, что Бычков произвел благотворительный взнос в размере 25 000 рублей в Фонд ветеранов и инвалидов вооруженных конфликтов «Рокада».

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, особенность объекта преступного посягательства, военный суд, в данном конкретном случае, приходит к выводу о достаточности действий ФИО2 для заглаживания вреда, причиненного инкриминируемым ему преступлением, что свидетельствует о компенсации негативных изменений, причиненных охраняемым уголовным законом общественным отношениям и об уменьшении общественной опасности содеянного.

Исходя из этого, военный суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты принимается во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и возможность получения им денежного довольствия.

Устанавливая порядок взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям статей 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми данные процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного либо возмещены за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что Бычков к процессуальному положению осужденного, в силу выносимого судебного постановления, отнесен быть не может, суд считает необходимым возместить названные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Бурхановой Марии Александровны о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет № в Уральском главном управлении Банка России город Екатеринбург, БИК 046577001,

ИНН <***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, ОГРН <***>, ОКПО 92898701, КБК 41711603133010000140, л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета. Назначение платежа: штраф по уголовному делу от (дата) № ___ от (ФИО лица, которому назначен штраф). НДС не облагается.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Бурхановой М.А. по назначению на предварительном следствии в размере 5 000 рублей и в суде в размере 1 250 рублей, а всего в сумме 6 250 (шести тысяч двухсот пятидесяти) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Шадура