Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело № 2-992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 03 » апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца адвоката АК № ВОКА № ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежного вклада на счете в сумме .... на счете в отделении № ПАО «Сбербанк России», сарая, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью .... га., расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО3 являются ее муж ФИО2 и сын ФИО2 Иных наследников не имеется. В установленный срок ни истец, ни его отец ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились. Однако, он (ФИО2) фактически принял наследство после смерти матери. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено завещание, в соответствии с которым ФИО3 завещала все свое имущество истцу. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное выше имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась пользователем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения и собственником расположенного на нем сарая, общей площадью .... кв.м, находящихся по адресу: г. ...., на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 23-24).

Также ФИО3 принадлежали .... доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 открыт счет № во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которому она завещает все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось своему сыну ФИО2 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из представленной нотариусом ФИО4 по запросу суда в материалы дела справки следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 32).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в предусмотренный законом срок после смерти ФИО3 сын не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако пользовался спорным сараем, нес бремя по содержанию квартиры, осуществлял коммунальные платежи, пользовался вещами, находившимися в квартире, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3

Другой наследник ФИО3 – ее муж ФИО2 представил заявление, в котором пояснил, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает. Какого-либо спора между наследниками в отношении наследственного имущества нет.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а удовлетворить.

Признать за ФИО2 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на имущество после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на сарай, общей площадью .... кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пожизненного наследуемого владения после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью .... га, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «10» апреля 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева