Решение № 2-404/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-404/2017

Гражданское дело №2-404/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зубко Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что между ним и ответчиком состоялся договор займа 12.03.2014 на сумму <данные изъяты>. Заключение договора подтверждается распиской от 12.03.2014, по условиям которой должник обязался вернуть заем в размере <данные изъяты> в срок до марта 2014 года, оставшуюся сумму в срок до апреля 2014 года. До настоящего времени денежные средства не поступили. Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины, оплаты услуг представителя и оплаты нотариальных услуг. Просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, от представителя ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчику ФИО3 направлялись повестки по известному месту жительства и по месту регистрации, которые возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела по договору займа от 12.03.2014 ФИО3 взял в долг денежную сумму <данные изъяты> у ФИО1, и обязался вернуть денежную сумму <данные изъяты> в марте 2014 года, остаток в апреле 2014 года.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО1 в материалы дела представлена расписка, подписанная обеими сторонами.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по возврату суммы долга по договору в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 представлен, заключенный между заявителем и ООО "Веста", договор на оказание юридических услуг от 20.01.2017, а также квитанции об уплате услуг представителя.

Представитель истца дважды участвовала в двух судебных заседаниях Фрунзенского районного суда г. Владивостока, в двух судебных заседаниях Черниговского районного суда представитель истца участия не принимала.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг представителем, сложности дела, продолжительности его рассмотрения считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом были оплачены услуги нотариуса за доверенность и копию доверенности в размере <данные изъяты>.

К материалам дела приложена ненадлежащее заверенная копия доверенности, которая дает право представителю истца ФИО4, представлять интересы истца не только в настоящем гражданском деле, но и по другим вопросам в других инстанциях.

Исходя из вышеизложенного, суд считает в требовании ФИО1 о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.