Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-414/2019

Невельский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные



УИД: 65RS0008-01-2019-000412-63

Дело № 2-414/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Москалевой Н.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы,

У С Т А Н О В И Л:


07 мая 2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Истец работает <данные изъяты> в МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ С 15 февраля 2018 г. он приостанавливал работу в связи с неполной выплатой заработной платы, предварительно уведомив об этом ответчика в письменной форме. Решением Невельского городского суда от 28 декабря 2018 г. с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 14 февраля 2018 г. по 27 декабря 2018 г. в размере 181 739 рублей 50 копеек. Решение суда в указанной части МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» исполнено 29 апреля 2019 г. Однако за период с 28 декабря 2018 г. по 29 апреля 2019 г. оплата ответчиком не произведена. Согласно данного решения, его среднедневной заработок составляет 4 352 рубля без вычета НДФЛ, в связи с чем, по состоянию на 01 мая 2019 г. средний заработок за время вынужденного прогула составил 306 685 рублей 44 копейки, с учетом НДФЛ. Кроме того, ответчиком не оплачена сверхурочная работа, произведенная им в январе 2018 г. по окончании учетного периода, который составляет 1 год. Согласно пункта 3.6 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 – 2016 годы от 12 ноября 2013 г., продленного дополнительным Соглашением на 2017 – 2019 годы от 30 ноября 2016 г., оплата сверхурочных работ производится не менее чем в двойном размере, в связи с чем невыплаченная ответчиком сумма сверхурочной работы за январь 2018 г. составит 35 976 рублей 98 копеек, с учетом НДФЛ. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 306 685 рублей 44 копейки за период с 28 декабря 2018 г. по 30 апреля 2019 г. включительно; оплату сверхурочной работы за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г. в размере 35 976 рублей 98 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

05 июля 2019 г. судом принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, согласно которого он просит суд взыскать с ответчика в его пользу оплату сверхурочной работы за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г. в размере 75 551 рубль 64 копейки, а также компенсацию за задержку выплаты за сверхурочную работу, выполненную в период с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г. в размере 5 621 рубль 04 копейки, - по состоянию на 04 июня 2019 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что после его восстановления на работе ответчик должен был предложить ему другую работу, либо уволить, в случае отсутствия работы, не противопоказанной ему по состоянию здоровья. Однако это МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» сделано не было.

МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в лице директора предприятия ФИО2, а также представителя ФИО3, исковые требования признали частично, - в части взыскания сверхурочных работ в сумме 4 203, 49 рублей и компенсации за задержку выплаты за сверхурочную работу, исходя из указанной невыплаченной суммы. В остальной части исковые требования не признали по тем основаниям, что после восстановления ФИО1 на работе решением Невельского городского суда от 28 декабря 2018 г. к работе он не приступил. При этом работодатель неоднократно предпринимал меры к выяснению причин его отсутствия на рабочем месте, однако, безрезультатно. В мае текущего года истцом на предприятие была предоставлена индивидуальная программа реабилитации, в которой отсутствовали рекомендации по соответствующему оборудованию его рабочего места. Не представлено истцом и медицинское заключение, согласно которому ему противопоказано выполнять трудовую функцию <данные изъяты>. С учетом изложенного, полагают, что ФИО1, не приступивший после его восстановления на работе к исполнению трудовых обязанностей и не предпринимающий меры по увольнению, - фактически злоупотребляет своими правами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» <данные изъяты>.

Приказом МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» от 07 сентября 2018 г. № 104-ЛС истец уволен с 13 февраля 2018 г. по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул).

Решением Невельского городского суда от 28 декабря 2018 г. ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности с 14 февраля 2018 г., с взысканием, в том числе, среднего заработка за время вынужденного прогула за период со дня его увольнения по 27 декабря 2018 г.

Приказом МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» от 17 января 2019 г. № 09-ЛС признан недействительным приказ от 07 сентября 2018 г. № 104-ЛС, с указанием обеспечить допуск истца к работе в должности <данные изъяты> с 28 декабря 2018 г.

Однако до настоящего времени ФИО1 к работе не приступил, что им не оспаривается.

Согласно справки серии МСЭ-2017 от 20 октября 2018 г., с указанного времени ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01 ноября 2019 г.

20 октября 2018 г. истцу также была выдана индивидуальная программа реабилитации, согласно которой установлена степень его ограничения к трудовой деятельности, - 2.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе: на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положений 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Вместе с тем, как установлено судом, со стороны ответчика указанных незаконных действий, нарушающих трудовые права истца и являющихся основанием для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, - не имело места.

Как указано выше, после восстановления на работе в должности сторожа и до настоящего времени ФИО1 не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, однако вина МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в этом отсутствует.

Так, предприятие неоднократно, согласно писем от 18 января 2019 г., 30 апреля 2019 г., 21 мая 2019 г. истребовало у истца сведения о причинах отсутствия на рабочем месте, однако им не было принято соответствующих мер к решению вопроса об исполнении трудовой функции.

Доводы истца о непринятии ответчиком мер к его переводу на другую работу либо увольнении по соответствующим основаниям, - не могут быть приняты судом в обоснование означенной позиции в силу следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако истцом не оспариваются действия ответчика по непринятию мер о его переводе на другую работу либо прекращении с ним трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме.

Требования ФИО1 о взыскании оплаты сверхурочной работы подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно решения Невельского городского суда от 28 декабря 2018 г., взыскивая с МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление», недоначисленную заработную плату за период с 15 октября 2017 г. по 13 февраля 2018 г., суд исключил начисление сверхурочных часов за январь – февраль 2018 г., поскольку в соответствии с приложением № 23 к коллективному договору МУП «Невельское ДРСУ», <данные изъяты> отнесены к категории работников, которым установлен скользящий график работы, с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом, - 1 год.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом оплаты сверхурочной работы, с учетом количества сверхурочных часов в январе 2018 г., - 102 часа, оплата сверхурочной работы составит 12 121, 58 рублей.

Количество сверхурочных часов определено, исходя из количества фактически отработанных по табелю часов, - 310, нормы рабочего времени, - 136 часов, а также исключения количества праздничных часов, - 72.

При этом, действия ответчика в части исключения из общего количества сверхурочных часов, отработанных ФИО1 в январе 2018 г., праздничных нерабочих часов, - являются правомерными, исходя из положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

С учетом изложенного, при принятии решения в части взыскания оплаты сверхурочной работы суд исходит из представленного МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» расчета, согласно которого, с учетом выплаченной ФИО1 25 сентября 2018 г. суммы в размере 10 879, 50 рублей, остаток невыплаченных сумм составляет 4 203, 49 рублей.

Данный расчет проверен и признан судом верным.

При этом суд признает несостоятельной ссылку ФИО1 на пункт 3.6 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы, согласно которого в организациях дорожного хозяйства производятся оплата сверхурочных работ не менее чем в двойном размере, поскольку данные положения, аналогичные положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, применены работодателем при расчете данного вида выплат.

Согласно положений статей 236237 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая невыплату ответчиком суммы сверхурочных работ в полном объеме, за период с окончания учетного периода, исходя из срока выплаты на предприятии заработной платы, - 12 января 2019 г., по заявленную истцом дату, - 04 июня 2019 г., сумма компенсации за остаток невыплаченной суммы сверхурочных работ в размере 4 203, 49 рублей, - составит 312 рублей 70 копеек.

С учетом изложенного, суд взыскивает с МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» сумму компенсации за задержку выплаты сверхурочной работы в указанном размере и отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление судом факта нарушение трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме оплату сверхурочных часов, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказывает истцу.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 оплату сверхурочной работы в сумме 4 203 рубля 49 копеек, компенсацию за задержку оплату сверхурочной работы в сумме 312 рублей 70 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, итого, в общей сумме, - 6 516 рублей 20 копеек (шесть тысяч пятьсот шестнадцать рублей двадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, остальной части исковых требований о взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы, - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня



Суд:

Невельский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Плешевеня Ольга Владимировна (судья) (подробнее)