Решение № 2-657/2024 2-657/2024~М-2981/2023 М-2981/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-657/2024

Дело № 2-657/2024

86RS0005-01-2023-004477-79

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием прокурора Борниковой Н.Б., представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, имеющим географические координаты: северная широта - №, восточная долгота - №, расположенном на расстоянии 27 километров юго-западнее <адрес> ХМАО-Югры, и на расстоянии 25 километров восточнее <адрес>, между <адрес> и <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения вреда здоровью последнего, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, от которого ФИО2 упал на левую сторону туловища, оперевшись массой тела на левое плечо. В результате указанных умышленных действий ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти слева, закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа, раны на слизистой рта и подвывиха левого плечевого сустава с частичным разрывом акромиально-ключичной связки, частичного разрыва надостной мышцы, частичного повреждения суставной губы лопатки, приведшим к развитию деформирующего остеоартроза акромиального сочленения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительности свыше трех недель (более 21 дня).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

После полученных телесных повреждений ФИО2 был вынужден проходить долгое лечение (несколько операций, исследования, анализы).

Данным преступлением ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере: 239 569 рублей.

Расчет материального ущерба и подтверждающие документы:

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 250 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 950 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей;

Расходы на перелет Сургут-Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 828 рублей;

Расходы на перелет Санкт-Петербург-Минеральные воды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 745 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 809 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 720 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 610 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 857 рублей;

Платные медицинские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 рублей;

Расходы на перелет Минеральные воды-Москва ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 747 рублей;

Расходы на проживание в гостинице в сумме 5 225 рублей;

Расходы на перелет Москва-Сургут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 084 рублей;

Расходы на проезд по направлению Киевский вокзал-Внуково в сумме 500 рублей;

Расходы на перелет Сургут-Москва 26.09.2022г. на сумму 5 485 рублей;

Расходы на перелет Москва-Минеральные Воды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 864 рубля;

Расходы на перелет Минеральные Воды-Сургут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 183 рубля;

Платные медицинские услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей;

Платные медицинские услуги в ФГБУ «ЦНИИС И ЧЛХ» Минздрава России <адрес> по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 520 рублей;

Расходы на перелет Сургут-Москва-Сургут 21-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 854 рублей;

Транспортные расходы на сумму 13 338 рублей.

Также преступными действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, который оценивается в сумму 300 000 рублей. Моральный вред выразился в причиненной физической боли, длительном лечении, которое в настоящее не закончилось, а также в результате причиненных повреждений ФИО2 третий год не может жить полноценной жизнью (затруднительный прием пищи, частые боли в области перелома).

ФИО2 работает в ООО «ПВ-Профи» (ИНН <***>) в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ.

За 2021 сотрудник находился на больничном листе в период с 21.08.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно листкам нетрудоспособности №, №, №, № соответственно.

Оклад сотрудника за период август - ноябрь 2021 составлял 328246,60 рублей, с учетом районного и северного коэффициента.

За период с август-ноябрь 2021 сотруднику было фактически начислено:

Август 2021 - 231 107,27 руб.;

Сентябрь 2021 - 141 538,23 руб.;

Октябрь 2021 - 206 709,31 руб.;

Ноябрь 2021 - 44 483,43 руб.;

Также по листкам нетрудоспособности №, №, №, № за период август - ноябрь 2021 Фондом социального страхования было начислено сотруднику 138093,80 рублей.

Таким образом, за 2021 год сотрудником было недополучено в связи с листками нетрудоспособности 551 054,36 рублей.

За 2022 сотрудник находился на больничном листе в период с 26.09.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно листку нетрудоспособности №. Оклад сотрудника за период сентябрь - октябрь 2022 составлял 385717,20 рублей, с учетом районного и северного коэффициента.

За период с сентябрь-октябрь 2022 сотруднику было фактически начислено:

Сентябрь 2022 - 371 354,00 руб.;

Октябрь 2022 - 287 031,38 руб.;

Также по листку нетрудоспособности № за период сентябрь - октябрь 2022 Фондом социального страхования было начислено сотруднику 38589,00 рублей.

Таким образом, за 2022 год сотрудником было недополучено в связи с листками нетрудоспособности 74460,02 рублей.

Общая сумма убытков в недополученный заработной плате составляет 625 514 рублей 38 копеек.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда 239 569 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; убытки в виде недополученной заработной платы в сумме 625 514 рублей 38 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, имеющим географические координаты: северная широта - №, восточная долгота - №, расположенном на расстоянии 27 километров юго-западнее <адрес> ХМАО-Югры, и на расстоянии 25 километров восточнее <адрес>, между <адрес> и <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения вреда здоровью последнего, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, от которого ФИО2 упал на левую сторону туловища, оперевшись массой тела на левое плечо. В результате указанных умышленных действий ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти слева, закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа, раны на слизистой рта и подвывиха левого плечевого сустава с частичным разрывом акромиально-ключичной связки, частичного разрыва надостной мышцы, частичного повреждения суставной губы лопатки, приведшим к развитию деформирующего остеоартроза акромиального сочленения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительности свыше трех недель (более 21 дня).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела, медицинскими документами истца, листками нетрудоспособности, договорами на оказание платных медицинских услуг, кассовыми чеками об их оплате, справками с места работы истца, справками 2-НДФЛ, заключением судебно-медицинской экспертизы, расчетными листками, материалами уголовного дела в отношении ФИО3, объяснениями представителей сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд считает, что на ответчике ФИО3 лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО2 повреждением здоровья.

Доводы ФИО3 о том, что он не причинял вреда здоровью ФИО2, являются несостоятельными, поскольку опровергаются постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В данном случае в соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы №: Исходя из повреждений, указанных в обстоятельствах дела из определения суда, а именно в виде открытого перелома тела нижней челюсти слева, закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа, раны на слизистой рта и подвывиха левого плечевого сустава с частичным разрывом акромиально-ключичной связки, частичного разрыва надостной мышцы, частичного повреждения суставной губы лопатки, приведшим к развитию деформирующего остеоартроза акромиального сочленения, по мнению комиссии экспертов ФИО2, №., нуждался в следующих медицинских услугах:

- по договору № на оказание платных медицинских стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: «...ООО «МЕДИТЕК»,.. . и Гражданин ФИО2,.. . заключили настоящий договор.. . Наименование работы: 1. Компьютерная томография 1 челюсть. 2. Ортопантомограмма»;

- по договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сургут: «...БУ «Окружной кардиологический диспансер «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии».. . и ФИО2,.. . заключили настоящий договор.. . оказать «Потребителю» следующие медицинские услуги: Магнитно-резонансная томография суставов (один сустав)»;

- по договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Сургут: «...ООО «Клиника лечения боли «М-ПРОФИЛЬ».. . и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Потребитель».. . заключили настоящий договор Наименование услуги: Консультативный прием врача-невролога, кмн-Мигуновой»;

- по договору № на возмездное оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: «... ООО «ДенталДиагностик».. . и ФИО2,.. . заключили настоящий договор.. . Мед.услуга (вид исследования) КТ 16x16».

- по договору возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: «... ФГБУ НМИЦ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии».. . и ФИО2,.. . заключили настоящий договор.. . Наименование услуги: Компьютерная томография лицевого отдела черепа. Прием (осмотр, консультация) врача челюстно-лицевого хирурга, стоматолога-хирурга первичный (д.м.н., профессор)».

В остальных договорах либо нет названия выполненных манипуляций, либо указанные в них услуги не имеют прямого отношения к полученным травмам.

Необходимость обращения ФИО2 в ФГБУ НМИЦ ЦНИИСЧЛХ МЗ РФ обоснована полученными телесными повреждениями нижней челюсти и возникшими в ходе лечения осложнениями в виде замедленной консолидации в области тела нижней челюсти слева, что подтверждается данными протокола решения комиссии по отбору пациентов на оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные выше услуги можно получить в <адрес> ХМАО-Югры бесплатно, при наличии полиса обязательного медицинского страхования, а также при наличии медицинских показаний к тем видам обследований, что перечислены в указанных выше договорах.

При указанных обстоятельствах, учитывая что ФИО2 имел право на бесплатное получение вышеуказанных медицинских услуг, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в сумме 239 569 рублей.

Рассматривая требования ФИО2 о возмещении утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истец ФИО2 ссылается на то, что он работает в должности заместителя директора ООО «ПВ-Профи».

Из представленных ИФНС по запросу суда справок 2-НДФЛ ФИО2 следует, что его доход в ООО «ПВ-Профи» за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (ДД.ММ.ГГГГ), составил 2 282 927 рублей 4 копейки, соответственно его среднемесячный заработок составит (2282927,04 : 12) = 190 243 рубля 92 копейки.

Из этих же справок следует, что после получения травмы ФИО2 получил в ООО «ПВ-Профи» доход в размере за 2021 год: сентябрь 409 109 рублей 25 копеек, октябрь 328 246 рублей 61 копейка, ноябрь 335 549 рублей 38 копеек, декабрь 328 246 рублей 60 копеек.

За 2022 год: январь 385717 рублей 20 копеек, февраль 385717 рублей 20 копеек, март 249 898 рублей 43 копейки, апрель 500 717 рублей 64 копейки, май 385717 рублей 20 копеек, июнь 385717 рублей 20 копеек, июль 385717 рублей 20 копеек, август 385717 рублей 20 копеек.

Таким образом, утраченный заработок у ФИО2 отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков в виде недополученной заработной платы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, а именно то, что вред причинен умышленными действиями ответчика.

Суд учитывает суд учитывает степень тяжести причиненных итцу телесных повреждений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно то, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти слева, закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти справа, раны на слизистой рта и подвывиха левого плечевого сустава с частичным разрывом акромиально-ключичной связки, частичного разрыва надостной мышцы, частичного повреждения суставной губы лопатки, приведшим к развитию деформирующего остеоартроза акромиального сочленения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительности свыше трех недель (более 21 дня).

Также суд учитывает длительность лечения ФИО2 – до настоящего времени проходит медицинское лечение, то, что он подвергся неоднократному хирургическому вмешательству, последнему были установлены импланты в виде металлоконструкций (металлоостеосинтез нижней челюсти).

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, подлежащего взысканию с ФИО3 в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, степени сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумными расходы ФИО2 по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 паспорт <...> госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.