Решение № 12-17/2025 12-203/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-17/2025

К делу № 12-17/2025

23RS0008-01-2022-003859-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 30 января 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СМУ-Югстрой» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 06.09.2022г. (УИН №), в отношении ООО «СМУ-Югстрой» о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 (ул. Старокубанская. д, 86. г. Краснодар, Краснодарский край, 350058) вынесено постановление об административном правонарушении от 06.09.2022г. (УИН №), в отношении ООО «СМУ-Югстрой».

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СМУ-Югстрой», через своего представителя, обратилось в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель заявителя ссылается на то, что ООО «СМУ-Югстрой» в момент выявления административного правонарушения не являлось владельцем транспортного средства - с 04.04.2022г. грузовой автомобиль G400 LА6Х2 2МNА, государственный регистрационный знак <***> находится во владении К. на основании Договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 04.04.2022г.

Поскольку ООО «СМУ-Югстрой» не являлось владельцем грузового автомобиля на момент совершения административного правонарушения, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «СМУ-Югстрой» - ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились в судебное заседание. Представлено возражение, в котором просят отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело без участия представителей государственного учреждения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2 (ул. Старокубанская. д, 86. г. Краснодар, Краснодарский край, 350058) вынесено постановление об административном правонарушении от 06.09.2022г. (УИН №) ООО «СМУ-Югстрой» привлечено к административной ответственности.

(дата) в 17:23:04 по адресу АД "<адрес>", км.52+360, <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством G400 LА6Х2 2МNА, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.55% (1.531 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.031 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 4.35% (0.283 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 6.783 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 1.63% (0.106 т) на ось №6 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 6.606 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

ООО «СМУ-Югстрой» является собственником грузового автомобиля G400 LА6Х2 2МNА, государственный регистрационный знак <***>, что следует из записи в свидетельстве транспортного средства 9920 426412.

В ходе судебного разбирательства, судом исследован Договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 04.04.2022г., прилагаемый ООО «СМУ-Югстрой» к жалобе на постановление об административном правонарушении.

Договор заключен между ООО «СМУ-Югстрой», действующим в качестве Арендодателя транспортного средства и К., являющимся Арендатором имущества.

В соответствии с п.1.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно п. 4.2 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства (04.04.2022г.).

В перечне транспортных средств определен автомобиль подлежащий передаче Арендатору - грузовой автомобиль G400 LА6Х2 2МNА, государственный регистрационный знак <***>.

04.04.2022г. сторонами договора подписан Акт приема-передачи указанного транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 ст.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

То есть, соответствующий Договор аренды предусматривает переход имущества во временное владение иного лица, не являющегося собственником данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 23.08.2022г. в 17:23:04 по адресу АД "<адрес>", км.52+360, <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством G400 LА6Х2 2МNА, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.55% (1.531 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.031 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 4.35% (0.283 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 6.783 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 1.63% (0.106 т) на ось №6 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 6.606 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения (23.08.2022г.), ООО «СМУ-Югстрой» не являлось владельцем грузового автомобиля G400 LА6Х2 2МNА, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №.

Санкция ч. 3 ст.12.21 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административная ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средств.

Учитывая, что ООО «СМУ-Югстрой» предоставило доказательства того, что на момент совершения административного правонарушения юридическое лицо не являлось владельцем транспортного средства, ООО «СМУ-Югстрой» не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «СМУ-Югстрой» ФИО1 на постановление должностного лица об административном правонарушении, удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.09.2022г. (УИН №), которым ООО «СМУ-Югстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ-Югстрой» прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Черепов Р.В.