Приговор № 1-193/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-193/2020

УИД42RS0008-01-2020-000792-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» апреля 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рудничного района

г.Кемерово ФИО2,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет № 42/480 Кемеровской области» ФИО3, предоставившей удостоверение № 1372 от 05.10.2012 и ордер № 150 от 04.02.2020,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 24 минут 03 февраля 2020 года ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, в ответ на противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО5, выразившееся в нанесении 2-х ударов кулаком по лицу ФИО4 и оскорблений его нецензурной бранью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяв со стола в зале дома складной нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 ножом два удара в область живота справа, чем причинил ФИО5 телесные повреждения: колото - резаные раны брюшной стенки с повреждением тонкой и сигмовидной кишки, которые как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При даче ответов на вопросы участников судебного разбирательства показал, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенное им преступление, что его действия были ответной реакцией на поведение потерпевшего.

Из показаний ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании следует, что около 20 часов 03.02.2020 он пришел домой <адрес>, совместно со своей супругой ФИО8, двоюродной сестрой ФИО10 №3 и ее другом ФИО5, где они все вместе распивали спиртные напитки….. В ходе распития спиртного ФИО10 №3 и ФИО5 стали танцевать в зале, при этом свернули стол с закуской, разбили тарелку. Он стал просить, чтобы Кабушко и ФИО10 №3 успокоились. Кабушко вел себя агрессивно, подошел к нему и нанес не менее двух ударов в область лица, от данных ударов он упал на пол, но сознания не терял. При этом присутствовали ФИО10 №3 и ФИО8 В какой-то момент его супруга вышла в кухню, а ФИО10 №3 вышла в комнату. ФИО5 сел на диван в зале и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ему стало обидно, что тот его оскорбляет в присутствии девушек. Тогда он взял со стола, расположенного в зале, складной нож и нанес ФИО5, сидящему на диване в зале, два удара ножом в область живота. После чего он испугался и побежал на улицу, по пути в сенях он забросил на шкаф в нож, за ним вслед побежала его супруга. На улице они увидели каких-то двух парней, одного из которых он попросил позвонить в скорую медицинскую помощь, один из парней позвонил в скорую медицинскую помощь. Затем он с супругой зашли домой, где ФИО10 №3 прикрывала раны ФИО5 ФИО8 дала ему полотенце и он до приезда скорой медицинской помощи закрывал раны ФИО5 Затем приехала скорая медицинская помощь и госпитализировали ФИО5 в больницу, а за ними приехали сотрудники полиции и доставили их всех троих в ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, где он признался в совершенном преступлении, и указал местонахождение ножа, которым нанес удары ФИО5 (л.д.135-138, 170-171).

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 03.02.2020 он находился в гостях у своей знакомой ФИО10 №3 <адрес><адрес>, где также находился ее родственник ФИО4 и его супруга ФИО8, …. распивали спиртные напитки. Около 20 часов все пришли в гости к ФИО9 по месту их проживания - <адрес><адрес><адрес>, где продолжали распивать спиртные напитки. В ходе чего у него возник конфликт с ФИО4 на почве того, что он разбил тарелку, перевернул стол, они стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, в ходе чего он нанес два удара кулаком руки по лицу ФИО4, отчего тот упал на пол, но сознания не терял и сразу же встал. Затем он сел на диван, а ФИО4 подошел к нему, и нанес ему два удара ножом в живот, отчего он испытал резкую физическую боль. Нож ФИО4 взял со стола в зале, где они находились, рукоять ножа он не запомнил, куда впоследствии дел нож ФИО4, он не видел. Насколько он помнит, то в момент нанесения ему ударов ножом ФИО4, они находились в зале вдвоем, девушки вышли из зала и находились в другой комнате или в кухне. После чего ему стали оказывать помощь ФИО10 №3, ФИО4 (зажимали раны полотенцем), …. вызвали скорую медицинскую помощь и он был госпитализирован в больницу, расположенную по <адрес>…. (л.д.55-61).

Оценивая показания потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля ФИО10 №1 в судебном заседании, согласно которым в феврале 2020 года в вечернее время находилась у себя дома по <адрес><адрес> вместе со своим мужем ФИО4, его сестрой ФИО10 №3 и ФИО5, выпивали. В дальнейшем, когда ФИО5 и ФИО10 №3 стали танцевать, то они стали бить посуду, порвали шторы. Когда ее супруг ФИО4 предложил успокоиться, ФИО5 стал оскорблять его. На ответные оскорбления супруга, ФИО5 дважды ударил ФИО9 по лицу, от первого удара супруг оказался на полу. Испугавшись конфликта, она вышла из комнаты, в дальнейшем услышала крики ФИО10 №3, которая просила полотенце. Когда принесла полотенце, то увидела на теле ФИО5 дырки, поняла, что его порезал ее супруг. Показала, что в дальнейшем супруг выбежал на улицу и попросил вызвать скорую помощь. Охарактеризовала мужа с положительной стороны.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 №1 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля ФИО10 №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 03.02.2020 распивала спиртные напитки у себя дома по пер.Благовещенский, 3 со … знакомым ФИО5, и … родственником ФИО4, а также его супругой ФИО10 №1 Около 20 часов … они все вчетвером пришли в гости к ФИО9, по адресу: <адрес> «б», где совместно продолжили распивать спиртные напитки, танцевали …. В какой-то момент между ФИО4 и ФИО5 возник конфликт, в то время она вышла из зала в комнату переодеться, а ФИО8 вышла в кухню, где курила. После чего она зашла в зал, где находились ФИО4 и ФИО5, где увидела, что ФИО5 лежит на диване в зале в крови, а ФИО11 стоит рядом в состоянии сильного испуга…., что руки ФИО4 в крови. Тогда она подбежала к ФИО5 и стала зажимать его раны на животе, чтобы не шла кровь, при этом кричала, чтобы принесли полотенце и холодную воду, с целью остановить кровь, тем самым оказать первую медицинскую помощь. При этом ФИО4 помогал оказывать первую помощь ФИО5, ….услышала как ФИО4 сказал: «Зачем я это сделал…». Она видела на животе ФИО5 два ножевых ранения. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и ФИО5 был госпитализирован в больницу, также приехали сотрудники полиции, которые всех их доставили в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово… (л.д. 45).

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым около 22 часов 20 минут 03.02.2020 года, когда он прогуливался по <адрес>, ему навстречу выбежал ранее малознакомый парень по имени ФИО1…и стал его просить позвонить в скорую медицинскую помощь, при этом сообщил, что нанес какому-то мужчине ножевое ранение, сказав: «пырнул в живот». Также за ФИО4 выбежала девушка, которая кричала :«помогите, человеку плохо». Тогда он по просьбе ФИО4 со своего мобильного телефона позвонил в службу спасения «112», где сообщил адрес «<адрес> «б»»…., а также сообщил, что по данному адресу находится мужчина с ножевым ранением …. После чего ФИО4 и девушка поблагодарили его, и зашли в дом, а он пошел домой (л.д.130-131).

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО10 №3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими письменными материалами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированного в КУСП № 1818 от 03.02.2020 следует, что 03.02.2020 в 22 часа 26 минут КУСП за номером 1818 от ФИО10 №2 принято сообщение о преступлении « у мужчины на вид 30-40 лет, ножевое в живот, направлен в СМП» ( л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2020 объектом осмотра является дом по адресу: <адрес> «б». В ходе осмотра, в числе прочего, обнаружены и изъяты: пять ножей, ножницы, отвертка, бутылка из-под водки «Царь», три стопки, кружка, стакан, две дактилоскопических пленки со следами папиллярных линий (л.д.11-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2020 объектом осмотра является дом по адресу : <адрес> «б». Осмотр проведен с участием ФИО4, который указал местонахождение ножа, которым он нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО5 В ходе осмотра нож изъят (л.д.20-25).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: нож складной, брюки джинсовые, кофта, трусы, ксерокопии документов из медицинской карты № 431хо стационарного больного ФИО5, ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им.М.А. Подгорбунского» (л.д.148-154,157-159, 160).

Согласно заключению эксперта № 86 от 07.03.2020 1,2 след пальца руки № 8, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Царь», пригодный для идентификации личности человека, оставлен средним пальцем правой руки ФИО4 (л.д.29-39).

Согласно заключению эксперта № 200 от 21.02.2020 кровь потерпевшего ФИО5 группы АВо. На складном ноже (объект № 2) найдена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности крови к группе АВо и происхождения ее от потерпевшего ФИО5 На 5-ти «кухонных» ножах кровь не найдена (л.д.71-73).

Согласно заключению эксперта № 201 от 25.02.2020 кровь потерпевшего ФИО5 группы АВо. В пятнах на мужской одежде: штанах, кофте, трусах потерпевшего ФИО5, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В, что не исключает возможность принадлежности крови к группе АВо и происхождения ее от потерпевшего ФИО5 (л.д.79-81).

Согласно заключению эксперта № 1072 от 12.03.2020 ФИО5 причинены колото - резаные раны брюшной стенки с повреждением тонкой сигмовидной кишки, которые образовались от двух воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 03.02.2020 г., как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.87-89).

Согласно заключению эксперта № 97 от 16.03.2020 шесть ножей, представленных на экспертизу, изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового значения и к холодному оружию не относятся (л.д.95-99).

Согласно заключению эксперта № 96 от 16.03.2020 года на представленных на экспертизу пуловере, джинсах, трусах, принадлежащих ФИО5, имеются механические повреждения. Всего на пуловере, джинсах, трусах, принадлежащих ФИО5, обнаружено 24 повреждения; повреждение № 3 по пуловере, и повреждение № 1 на джинсах, принадлежащих ФИО5, относятся к типу колото-резаных, остальные повреждения относятся к типу резаных. Повреждение № 3на пуловере, и повреждение № 1 на джинсах, принадлежащих ФИО5, нанесены объектом, имеющим одно лезвие и обух, остальные повреждения нанесены объектом, имеющим две режущие грани, какими могут быть бранши ножниц. Повреждение № 3на пуловере, повреждение № 1 на джинсах, принадлежащих ФИО5, образованы объектом, имеющим заточенную грань (лезвие) и обух, каким мог быть клинок ножа, предоставленного на экспертизу, и другие объекты, имеющие аналогичные размерные и конструктивные особенности клинка (л.д.105-116).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 показал на месте и рассказал участникам следственного действия об обстоятельствах нанесения ножевых ранений потерпевшему, указал, что в вечернее время 03.02.2020 он нанес два удара ножом сидящему на диване потерпевшему( л.д.140-147).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО4 подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО5, так и показаниями свидетелей ФИО10 №3 и ФИО8, очевидцев конфликта, изъятыми в ходе осмотра места происшествия орудием преступления - складным ножом, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, зафиксировавших на теле ФИО5 телесные повреждения, локализация которых подсудимым не оспаривалась.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО4, не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый факт использования складного ножа при совершении преступления не отрицал. Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, факт использования складного ножа при совершении преступления подтверждается и объективными данными, заключением судебно -медицинской экспертизы от 06.03.2020, зафиксировавшей на теле потерпевшего колото-резаные раны брюшной стенки с повреждением тонкой и сигмовидной кишки, заключением эксперта № 96 от 12.03.2020 определившим, что повреждение №3 на пуловере, повреждение №1 на джинсах ФИО5 относятся к типу колото-резаных.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница), КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.185,187), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 189), занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в семейных отношениях, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины. Преступление, совершенное ФИО4, носило очевидный характер. Дача ФИО4 объяснений, участие в проверке показаний на месте, не могут, по мнению суда, безусловно, свидетельствовать о том, что ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства: складной нож, брюки, кофта, трусы, кухонный нож, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ Управления МВД Росси по г. Кемерово подлежат уничтожению; ксерокопии документов из медицинской карты №431хо- подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: складной нож, брюки, кофта, трусы, кухонный нож, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ Управления МВД Росси по г. Кемерово уничтожить; ксерокопии документов из медицинской карты №431хо - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>