Решение № 2-361/2018 2-361/2018 (2-5038/2017;) ~ М-2355/2017 2-5038/2017 М-2355/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-361/2018

Дело № 2-361/2018

Категория 2.43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика МБОУ «Средняя школа № 36» ФИО3, представителя МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Октябрьского района г. Красноярска» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Средняя школа № 36» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя школа № 36», мотивируя требования тем, что в период с 31 августа 2015 года по 07 февраля 2017 года работала у ответчика, в последнее время заведующей библиотекой. В день увольнения работодатель не выдал ей трудовую книжку по причине её утраты. Истцу предлагали получить дубликат трудовой книжки, который не содержал все периоды работы её работы, в связи с чем она отказалась его получать. До настоящего времени дубликат трудовой книжки, содержащей сведения обо всех периодах работы, работодатель не выдал, в связи с чем, с учетом уточнений просит обязать МБОУ «Средняя школа № 36» выдать дубликат трудовой книжки с периодами работы, предшествующими до поступления на работу в МБОУ «Средняя школа № 36» с 20 марта 1989 года по 07 февраля 2017 года, и взыскать с работодателя компенсацию за несвоевременность выдачи трудовой книжки за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 242338 рублей 50 коп. Также указала, что в период с 16 января 2017 года по 07 февраля 2017 года была нетрудоспособна, должна была приступить к работе 08 февраля 2017 года, однако была уволена 07 февраля 2017 года, в связи с чем полагает, что ответчик не выплатил ей пособие по временной нетрудоспособности за 1 день – 07 февраля 2017 года, в связи с чем просила взыскать пособие в размере 650 рублей 04 коп. А также компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочила представлять её интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 1-544 от 26 апреля 2017 года, исковые требования в полном объеме поддержала. Суду пояснила, что работодатель имел возможность оформить дубликат трудовой книжки истца и внести все сведения о периодах трудовой деятельности истца, исходя из данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не отрицала, что от получения дубликата трудовой книжки, не содержащей сведения о работе в банке «Енисей» и Красноярском городском п/о «Универбыт» истец отказалась. Также указала, что истец трудоустроилась, однако работает без трудовой книжки, в связи с чем полагает, что ответчик обязан выплатить истцу средний заработок. Также полагает, что один день нетрудоспособности – 07 февраля 2017 года, истцу не был оплачен, в связи с чем надлежит взыскать пособие за 1 день. Нарушением прав работника ФИО1 причинен моральный вред. Компенсацию которого она определила в размере 50000 рублей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа № 36» ФИО3, действуя на основании доверенности № 1 от 12 февраля 2018 года, исковые требования не признала. Не оспаривая факт утраты работодателем трудовой книжки истца, пояснила, что работодателем были предприняты меры по оформлению дубликата, который предлагали получить истцу, однако она отказалась. Также считает, что период нетрудоспособности оплачен в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Октябрьского района г. Красноярска» ФИО4, действуя на основании доверенности б/н от 08 мая 2018 года, полагает, что требования истца не обоснованы, указав, что истец предъявила к оплате 2 листка нетрудоспособности за период с 16 января по 30 января, и с 31 января по 07 февраля 2017 года, которые были оплачены в полном объеме с 16 января по 07 февраля 2017 года включительно.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС по Красноярскому краю в судебное не явилась, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой через представителя, о причинах неявки суд не уведомили, ранее представитель высказала мнение о необоснованности требования в части взыскания пособия, указав, что весь период нетрудоспособности истцу оплачен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (п. 4).

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 14).

Как установлено судом, приказом № 03-01-2015 от 03 августа 2015 года ФИО1 принята на работу в МБОУ «Средняя школа № 36» на должность воспитателя группы продленного дня (л.д. 148).

При трудоустройстве ФИО1 передала работодателю трудовую книжку серии У с вкладышем серии ВТ № 9422513.

07 февраля 2017 года истец уволена (л.д. 150).

При увольнении истцу трудовая книжка серии У не была выдана по причине её утраты работодателем.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также светокопией трудовой книжки истца трудовой книжки серии У (л.д. 31-32), записями в журнале движения трудовых книжек (л.д. 31-32), а также докладной запиской специалиста по кадрам (л.д. 16), и уведомлением работника об утрате трудовой книжки (л.д. 17).

Также судом установлено, что истцу при увольнении выдана трудовая книжка У. В данную книжку внесены записи о работе истца только у ответчика (л.д. 26). Записи о предыдущих периодах трудовой деятельности внесены не были, что не оспаривает представитель ответчика.

В связи с претензиями работника по оформлению дубликата трудовой книжки, работодателем оформлена трудовая книжка серии У, от получения которой истец отказалась, ссылаясь на отсутствие записей о периодах работы в банке «Енисей» и Красноярском городском п/о «Универбыт», о чем составлен акт 11 апреля 2017 года (л.д. 30).

На письменное обращение работодателя истец согласие на отправление дубликата по почте не дала (л.д. 43), что подтвердила представитель истца.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на работодателя обязанности выдать дубликат трудовой книжки с периодами работы, предшествующими до поступления на работу в МБОУ «Средняя школа № 36» с 20 марта 1989 года по 07 февраля 2017 года, суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Как следует из раздела 7 Инструкции по заполнению трудовых книжек Постановление Минтруда России от 10.10.2003 № 69 (ред. от 31.10.2016) дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 настоящей Инструкции.

Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Под соответствующими документами следует понимать, в частности, письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 года № 1015).

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

При этом, процесс выдачи дубликата трудовой книжки помимо обязанностей работодателя непосредственно связанных с оформлением дубликата трудовой книжки также предполагает взаимное выполнение работником обязанностей по представлению оригиналов документов, подтверждающих стаж работы, предшествующий поступлению на работу, либо по обращению к работодателю с заявлением об оказании содействия в получении указанных документов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора истец не оспаривала то обстоятельство, что документов, подтверждающих стаж ее работы, предшествующий поступлению на работу к ответчику, при оформлении ответчиком дубликата трудовой книжки она не предоставляла.

Судом установлено, что в целях восстановления записей в трудовой книжке ФИО1, работодателем направлялись запросы в МБДОУ «Детский сад № 4» (л.д. 119, 120-121, 131-135), в МКУ «Красноярский городской архив» (л.д. 122-124), в КГКУ «Государственный архив Красноярского края» (л.д. 125-126, 137-138), в МБОУ «Средняя школа № 99» (л.д. 127-130), конкурсному управляющему КБ «Енисей» (л.д. 136, 139), в КГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Красноярский детский дом № 2 им. И.А. Пономарева» (л.д. 140-146), в МП «КПАП № 5» (л.д. 14).

При анализе записей дубликата трудовой книжки серии У следует, что данный дубликат трудовой книжки выдан в соответствии с п. 7.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, по имеющимся у работодателя сведениям о трудовой деятельности истца, подтвержденными соответствующими документами, как того требует Инструкция по заполнению трудовых книжек Постановление Минтруда России от 10.10.2003 № 69

Сведений о трудовой деятельности истца в банке «Енисей» и Красноярском городском п/о «Универбыт», о поощрениях и награждениях, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не добыто, истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что внесение записей в дубликат книжки по светокопии утраченной трудовой книжки законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, поскольку работодателем предприняты все необходимые меры для восстановления трудового стажа истца в целях оформления дубликата трудовой книжки, который был оформлен с внесением всех периодов работы истца, подтвержденными надлежащими документами, как того требуют нормативные акты, за исключением неподтвержденных периодов работы в банке «Енисей» и Красноярском городском п/о «Универбыт», суд приходит к выводу, что оснований для понуждения работодателя к выдаче дубликата трудовой книжки с неподтвержденными периодами, не имеется.

При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться к МБОУ «Средняя школа № 36» с требованием выдать дубликат трудовой книжки с указанием периодов работы в банке «Енисей» и Красноярском городском п/о «Универбыт» в случае представления надлежащим документов, подтверждающих данный стаж.

При этом суд отмечает, что от получения дубликата трудовой книжки серии У ФИО1 отказалась.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с МБОУ «Средняя школа № 36» среднего заработка за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 242338 рублей 50 коп., когда истец не могла трудоустроиться без трудовой книжки, суд учитывает, что в силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Вместе с тем, судом установлено, что работодатель при увольнении истца выдал дубликат трудовой книжки.

То обстоятельство, что в дубликате трудовой книжки отсутствовали все записи о периодах трудовой деятельности истца, не препятствовало ФИО1 в представлении данного дубликата при трудоустройстве.

Кроме того в судебном заседании не было представлено доказательств того, что неверное заполнение ответчиком дубликата трудовой книжки в части периодов работы, предшествовавших работе в МБОУ «Средняя школа № 36», явилось препятствием для дальнейшего трудоустройства ФИО1 и послужило причиной ее вынужденного прогула.

Более того, в силу ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Факт утраты трудовой книжке пордтверждался уведомлением работника, в связи с чем, при представлении данной справки новый работодатель ФИО1 обязан был по письменному заявлению истца оформить новую трудовую книжку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не была лишена возможности трудоустроиться, соответственно, оснований для возмещении МБОУ «Средняя школа № 36» работнику не полученного ею заработка в связи с незаконным лишения её возможности трудиться, отсутствуют. В иске в этой части следует отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с МБОУ «Средняя школа № 36» оплаты дня нетрудоспособности, суд исходит из того, что на основании ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (ст. 14 указанного Закона).

Вместе с тем, согласно информации ФСС РФ «Об изменениях, внесенных в федеральное законодательство об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при определении среднего дневного заработка количество календарных дней расчетного периода определяется с учетом особенности високосного года, который составляет 366 календарных дней.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Судом установлено, что с 16 января по 07 февраля 2017 года ФИО1 была нетрудоспособна, в связи с чем выданы листки нетрудоспособности (л.д. 33,34).

Средней дневной заработок истца составил 605 рублей 28 коп., исходя из которого период нетрудоспособности оплачен ответчиком за период с 16 января по 30 января 2017 года (15 дней) в размере 9079 рублей 20 коп.; за период с 31 января по 07 февраля 2017 года (8 дней) в размере 4842 рубля 24 коп.

Факт перечисления указанных сумм работником подтверждается платежными поручениями и признается стороной истца.

То обстоятельство, что листком нетрудоспособности было определено приступить ФИО1 к работе 08 февраля 2017 года, при том, что трудовые отношения были прекращены 07 февраля 2017 года, не является основанием для оплаты 08 февраля 2017 года как дня нетрудоспособности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскания пособия по нетрудоспособности, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Поскольку по результатам рассмотрения спора факт нарушения трудовых прав ФИО1 судом не установлен, то оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением, у суда не имеется. В иске в этой части следует также отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения ответчиком судебных расходов истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ «Средняя школа № 36» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, оплаты периода нетрудоспособности, среднего заработка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова