Решение № 2-1816/2026 2-1816/2026~М-616/2026 М-616/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1816/2026

Дело № 2-1816/2026

УИД 76RS0014-01-2026-000696-88

Изготовлено 07.05.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 апреля 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Барцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кратос-С» к ПАО СК «Росгосстрах», А.Н.С,, Обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

02 июля 2025 года в 11 час. 39 мин. на а/д Кстово-д.Константиново произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель А.Н.С,, управляя автомобилем Ивеко, гос. рег. знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Хендай, гос. рег. знак №, принадлежащий ООО «Кратос-С», под управлением водителя С.Д.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай, гос. рег. знак №, принадлежащему ООО «Кратос-С», причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции от 02 июля 2025 года водитель А.Н.С, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданско-правовая ответственность водителя С.Д.А. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «Кратос-С» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 122 100 рублей. В удовлетворении досудебной претензии истца о доплате страхового возмещения страховой компанией было отказано.

ООО «Кратос-С» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», А.Н.С,, ООО «С-Транс». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя А.Н.С,, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, по результатам экспертизы финансовой организации, выполненной ООО «Фаворит» №0020440436 от 11.07.2025 года, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая с учетом износа по Единой методике ОСАГО составляет 122 100 рублей, без учета износа 221 100 рублей. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение/материальный ущерб в размере разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по Единой методике ОСАГО и размером выплаченного страхового возмещения в сумме 99 000 рублей и возместить судебные расходы.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, дополнительно поясняет, что истцом при подаче заявления в качестве способа получения страхового возмещения выбрано получение страхового возмещения путем выплаты денежными средствами на представленные банковские реквизиты. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр транспортного средства, была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 122 100 рублей, в связи с чем обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчиком ООО «С-Транс» в суд представлено ходатайство о признании ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, полагает, что убытки подлежат взысканию со страховой компании.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Кратос-С» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 02 июля 2025 года в 11 час. 39 мин. на а/д Кстово-д.Константиново произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель А.Н.С,, управляя автомобилем Ивеко, гос. рег. знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Хендай, гос. рег. знак №, принадлежащий ООО «Кратос-С», под управлением водителя С.Д.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай, гос. рег. знак №, принадлежащему ООО «Кратос-С», причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции от 02 июля 2025 года водитель А.Н.С, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Факт наступившего страхового случая и вина в произошедшем ДТП ответчиками, третьими лицами не спаривается.

Гражданско-правовая ответственность водителя С.Д.А. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «Кратос-С» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в заявлении просило произвести выплату страхового возмещения в денежной форме путем выплаты на расчетный счет. Ответчик признал случай страховым, организовал ремонт и проведение независимой экспертизы ООО «Фаворит», по результатам которой произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 122 100 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методик е ОСАГО. В удовлетворении досудебной претензии истца о доплате страхового возмещения страховой компанией было отказано.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Истцом был выбран способ возмещения в форме страховой выплаты в денежной форме, что подтверждается заявлением. Транспортного средства истца автомобиль марки Ивеко является грузовым транспортным средством.

При этом, в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в суд представленное экспертное заключение, выполненное ООО «Фаворит» №0020440436 от 11.07.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по Единой методике ОСАГО составляет 122 100 рублей, без учета износа 221 100 рублей.

При определении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется заключением ООО «Фаворит», поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется. Выводы экспертизы сторонами не оспариваются.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме и в установленные сроки исполнена обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривалось, что А.Н.С, в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «С-Транс» и исполнял обязанности водителя.

Таким образом, с ответчика ООО «С-Транс» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, не возмещенный страховой выплатой в размере 99 000 рублей (221 100 – 122 100).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 35 000 рублей, оплата которой подтверждена документально распиской (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ООО «Кратос-С» удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседании, требований разумности, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по ксерокопированию документов 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 504 рублей, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кратос-С», ИНН <***>, к ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, А.Н.С,, ИНН №, Обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс», ИНН <***>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Транс», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кратос-С», ИНН <***>, в счет возмещения убытков 99 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по ксерокопированию документов 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 504 рублей, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 140 604 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова