СудАкт в соцсетях

Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-564/2019

Майминский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2019 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить последней кредитную карту с кредитным лимитом 86000 рублей, сроком на 24 месяца под 19,9% годовых и за пользование овердрафтом 50% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производила с октября 2017 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 106494,14 рублей, из которых: 86073,23 рублей – просроченный основной долг, 20091,91 рублей – просроченные проценты, 59,00 рублей – комиссия, 270 – штрафы (с учетом уменьшения на 90%).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 обратилась в АКБ «Банк Москвы» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты АКБ «Банк Москвы». Указанное заявление являлось предложением банку (офертой), в соответствии с которым она на условиях, изложенных в договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы", Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы", утвержденных приказом банка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и действующим с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и Правилах предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы", являющихся приложением N 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы", предложила банку заключить договор комплексного банковского обслуживания.

В рамках договора банковского обслуживания просила также заключить договор предоставления и использования кредитных банковских карт, открыть банковский счет и предоставить на ее имя основную банковскую кредитную карту MasterCard Standart, тарифный план «Карта+» в рублях; размер предоставляемого кредитного лимита 86000 рублей, процентная ставка 19,9% годовых (процентная ставка по овердрафту 50% годовых), штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа: впервые – 500 рублей, второй раз – 1000 рублей, третий раз и далее – 1200 рублей, неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту составляет 50% годовых.

Из п. 2.3 заявления следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что датой акцепта его оферты является календарная дата принятия банком решения о выпуске карты.

Согласно заявлению заемщик была ознакомлена, согласна и присоединилась к Тарифам Банка, Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы" и Приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ним, утвержденных приказом банка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и действующим с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Как следует из выписки по счету кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ответчик осуществляла пользование кредитной картой, предоставленной в рамках договора банковского обслуживания и вносила денежные средства в счет погашения задолженности, последний платеж по кредитной карте внесен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АО "БМ-Банк" (прежнее наименование АКБ «Банк Москвы») был реорганизован, права требования по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному с ФИО1, переданы ПАО Банк ВТБ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 106494,14 рублей, из которых: 86073,23 рублей – просроченный основной долг, 20091,91 рублей – просроченные проценты, 59,00 рублей – комиссия, 270 – штрафы (с учетом уменьшения на 90%).

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчик уведомлялась о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустила нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3329,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 106494 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 рублей 88 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 18.06.2019

Судья О.П. Прокопенко-Елина