Постановление № 5-65/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-65/2018

Дело № 5-65/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Кулакова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 08.03.2018г. начальником Миграционного пункта Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» по ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 2000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ разъяснены, ходатайства и отвод судье не заявлены.

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданином Республики Украина ФИО1, зарегистрированным по месту жительства на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации с 07.04.2016г. в <адрес>, выразившийся в неисполнении обязанностей по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2017 год за период с 07.04.2017г. по 07.04.2018г., чем нарушил нормы п. 9 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он действительно повторно не подал уведомление в МП МО МВД России «Обливский» о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в 2017 году, поскольку не было справки о его заработной плате, так как работает он не официально. Просит не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как он 5 лет проживает совместно с гражданкой РФ одной семьей, воспитывает и содержит её дочь, которая называет его отцом. Его мать и брать также проживают в Российской Федерации и являются гражданами РФ. Он зарегистрирован и проживает у своей матери ФИО, являющейся гражданкой РФ. Ехать в Украину ему некуда. Кроме того, в <адрес>, где он родился, ведутся боевые действия. Если он туда выедет, это будет угрожать его жизни.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей <данные изъяты> и с 2001 года они постоянно проживают на территории Российской Федерации. Она и её сыновья - <данные изъяты>, являются гражданами РФ. Кроме того, совместно с ними проживает её мать, бабушка <данные изъяты>., также имеющая временное разрешение на проживание в РФ. Д. заканчивал обучение в школе в <адрес>, в <адрес> РФ обучался в казачьем кадетском корпусе. Её сын имеет семью, около 5 лет проживает гражданским браком с гражданкой РФ, воспитывает ребенка супруги.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она является гражданкой РФ и около 5 лет проживает совместно с ФИО1, который также воспитывает и содержит её дочь. Ребенок называет супруга отцом, а он её дочерью. Они намерены заключить брак с ФИО1, как только будет получена справка о том, что он не состоит в браке в Р. Украина.

Выслушав в судебном заседании объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положению ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.9 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Судом установлено, что 25.07.2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ФИО1, который, имея разрешение на временное проживание в РФ от 03.02.2016 года, не исполнил обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2017 год, то есть в срок до 08 июня 2018 года.

Ранее, постановлением начальника МП МО МВД РФ «Обливский» ФИО № от 08.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2016 год и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами:

- копией паспорта гражданина Республики Украина на имя ФИО1 и разрешением на временное проживание, срок действия которого до 03.02.2019 года;

- постановлением начальника МП МО МВД России «Обливский» от 08.03.2018 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за 2016 год. Постановление вступило в законную силу 20.03.2018 года;

- объяснениями ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2018г., оформленным начальником Миграционного пункта МО МВД России «Обливский» ФИО, в соответствии с данным протоколом подтверждено событие, время и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции статьи 18.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии с требованиями закона, нарушений оформления административного материала не выявлено, ФИО1 замечаний на протокол об административном правонарушении не подавал, с протоколом согласился;

- досье иностранного гражданина.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое выразилось в том, что он не исполнил обязанность по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценил доказательства и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Оценивая все собранные доказательства, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное нарушение в течение года иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что на территории Российской Федерации проживают его <данные изъяты> которые являются гражданами Российской Федерации. ФИО1 около 5-ти лет состоит в фактических брачных отношениях с гражданской РФ ФИО, и воспитывает ребенка сожительницы как своего собственного; возможное наличие опасности для жизни гражданина Украины на территории <адрес> (ДНР) Р. Украина.

Кроме того, ФИО1 имеет разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до 03.02.2019 года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено, смягчающим обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности ФИО1, а именно то, что он угрозы национальной безопасности и общественному порядку не представляет, желает постоянно проживать в Российской Федерации, фактически постоянно проживает в Российской Федерации, в случаеназначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, он в течение 5 лет не сможет въехать в Российскую Федерацию, то при таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости применения к нему столь суровой меры ответственности как выдворение за пределы Российской Федерации, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде выдворения, назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Судья Кулакова Е.Н.