Постановление № 1-199/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Покровка 25 октября 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием;

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Норкиной Н.О.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту временного проживания в <адрес>, зная, что в квартире находится паспорт гражданина РФ, воспользовавшись отсутствием собственника, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта Д., действуя умышленно, путем свободного доступа, похитила паспорт гражданина РФ на имя Д. После чего, с похищенным паспортом с места преступления скрылась. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению - обратила в свою пользу.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где временно проживала, достоверно зная, о наличии в <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Д. на которой находятся денежные средства в размере 30 000 рублей, зная ПИН-код данной карты, решила совершить хищение денежных средств с указанной карты, для чего в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Д. отсутствует, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую ценности для Д. для дальнейшего снятия с нее денежных средств в сумме 30 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехала к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью известного ей ПИН-кода сняла со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Д., тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым причинила Д. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ согласилась полностью и вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью.

В судебном заседании потерпевший Д., подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достижением примирения. При этом потерпевший Д. пояснил, что ему возмещен причиненный ущерб путем возврата похищенного паспорта, банковской карты и денежных средств в сумме 30 000 рублей, кроме того, ФИО1 принесла свои извинения, которые были приняты им; ходатайство о прекращении дела заявляет добровольно.

Подсудимая ФИО1 в обоснование ходатайства указала, что причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Кроме того, она принесла извинения потерпевшему.

Защитник Норкина Н.О. и государственный обвинитель Мигашко Т.С. полагали о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку к этому имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшего и подсудимой, ознакомившись с материалами дела, характеризующими подсудимую, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что гражданский иск по делу не заявлен; подсудимая принесла потерпевшему извинения, загладила причиненный вред путем возврата потерпевшему похищенных денежных средств. Никаких требований материального характера к подсудимой потерпевший не заявлял ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Потерпевший указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела является его свободным волеизъявлением.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, незамужняя, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой. Суд полагает, что социальная справедливость восстановлена в ходе возмещения причиненного ущерба, а также принесения потерпевшему извинений, чем подсудимая загладила причиненный вред.

Учитывая характеризующий материал на подсудимую, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим.

Поскольку ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления, относящиеся к небольшой и средней категории тяжести, не судима, принесла потерпевшему извинения и возместила ущерб, чем загладила причиненный вред и достигла примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ подлежит прекращению.

Примененная к подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.234 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства - паспорт гражданина РФ, банковскую карту «Сбербанк России», переданные на хранение потерпевшему Д., возвратить потерпевшему Д.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Е.Н.Севостьянова