Решение № 2-569/2020 2-569/2020(2-7628/2019;)~М-7872/2019 2-7628/2019 М-7872/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-569/2020

Дело № 2-569/2020

22RS0068-01-2019-009548-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», АО СК «МАКС» о признании недействительными условия договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условия кредитного договора № от 30.11.2017, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика, применении последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчиков возвратить уплаченные истцом денежные средства в счет оплаты договора страхования с АО СК «МАКС» в размере 199689,02 руб.

В обоснование требований указывает, что 30.11.2017 между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму 415 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9% годовых. Разработанные банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. В разработанном банке договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права. Предоставление кредита банком осуществляется только при страховании жизни и здоровья заемщика в АО СК «Макс». Полагает, что условия договора, обуславливающие предоставления кредита оказанием услуг страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными. Кроме того, считает, что страховщик в силу закона не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, вместе с тем страховая компания нарушила данную статью закона, передав персональные сведения третьему лицу - банку. По мнению истца, в связи с тем, что в период действия договора страхования страхового случая не произошло, нарушением страховой компанией ст.946 ГК РФ, он имеет право расторгнуть договор страхования и требовать возврата страховой суммы, так как страховой взнос этот является убытками. Сумма процентов за пользование денежными средствами в виде страховки составляет 13 950 руб., сумма страховки и процентов – 153 450 руб., убытки в двойном размере составляют 306 900 руб. По таким основаниям заявлены исковые требования.

Представить истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что обращение истца именно в ПАО «Промсвязьбанк» связано с наличием у истца зарплатной карты этого банка, выгодными процентами по кредиту. Истец был согласен с такими условиями, с учетом последующего отказа от страховки в установленном законом порядке.

Истец, представители ответчиков ПАО «Промсвязьбанк», АО СК «Макс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

АО СК «Макс» представлен письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указано, что истцу было предоставлено право выбора получения кредитования со страхованием либо без страхования. Кредитный договор не содержит никаких дополнительных условий по обязанию истца страховать свою жизнь и здоровье и производить оплату страховщикам. Доказательств того, что банком истцу были навязаны услуги при приобретении иных услуг, не представлено. АО «Макс» и истец непосредственно в договорные отношения не вступали, персональные сведения АО «МАКС» об истце не передавало. Истцом не представлено доказательств обращения в Банк с заявлением о расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения.

ПАО «Промсвязьбанк» в своем письменном отзыве просит в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для признания незаконным условий кредитного договора. Кроме того, указывает, что банк исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, истец до настоящего времени является застрахованным лицом, следовательно, требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, являются неправомерными и необоснованными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премии), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.11.2017 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 451 000 под 17,9% годовых сроком на 84 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика осуществить личное страхование при реализации которого будет устанавливаться пониженная процентная ставка по кредиту, а именно 13,9% годовых.

30.11.2017 между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" №-СО1 в соответствии с которым ФИО1 выразил желание быть присоединенным к Правилам оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" и заключить в связи с этим договор с ПАО "Промсвязьбанк" на оказание услуг по добровольному страхованию в рамках указанной выше программы.

Заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", как и заявление застрахованного лица, подписано ФИО1 30.11.2017 собственноручно, из их содержания усматривается, что стороны согласовали условия о страховых случаях (предмете страхования), размере страховой суммы по договору страхования, условия и порядок осуществления страховой выплаты, размер страховой премии (указан в заявлении застрахованного лица в размере 7 499,07руб.), уплачиваемой банком страховщику единовременно, предмете договора по оказанию услуг банка в рамках Программы добровольного страхования, стоимость услуг банка в размере 99 844,51 руб.

В заявлении ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", с которыми истец предварительно ознакомился и согласился.

Размер согласованной сторонами комиссии как платы за услуги банка по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" 99 844,51 руб. в силу п.1.6 заявления списан банком, акцептовавшим предложение ФИО1 со счета последнего, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", что подтверждается платежным поручением.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, подтверждаются материалами дела. Банк принял на себя обязательства по оказанию услуг, в том числе по заключению договора личного добровольного страхования со страховой организацией ЗАО "МАКС" в соответствии с условиями договора, соглашением о порядке заключения договоров страхования, Правилами страхования от несчастных случаев и болезней N 44.4.

При этом датой заключения данного договора об оказании услуг считается дата акцепта его заявления путем списания с его счета суммы комиссии за предоставление дополнительной услуги банком по страхованию; своей подписью в указанном выше заявлении он подтвердил, что ознакомлен со всей информацией об услуге, предоставляемой банком, с Правилами страхования, размером комиссии по договору об оказании услуг, размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном им заявлении застрахованного лица (п. 1.4, 1.4.1 заявления на заключение договора об оказании услуг по страхованию).

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что при заключении договора страхования действует добровольно и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществлении банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита), ему о своем праве самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и здоровья со страховщиком или с любой иной страховой компанией по своему выбору, также истец подтвердил факт выдачи ему на руки памятки застрахованного лица, свое согласие на поручение банку без его дополнительного распоряжения списать с его счета сумму в счет уплаты комиссии по данному договору в день заключения кредитного договора.

Выпиской из списка (реестра) застрахованных лиц от 10.12.2019 подтверждается, что ФИО1 с 30.11.2017 по 30.10.2024 является застрахованным лицом.

Материалами дела установлено, что истец обращался в АО СК «МАКС» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг программы добровольного страхования «Защита заемщика» и возврате уплаченной страховой премии, ему были даны ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, ввиду того, что страхователем и выгодоприобретателем по договору является Банк.

30.11.2017 ФИО1 обратился в ПАО "Промсвязьбанк» с требованием о расторжении договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщик» и возврате страховой премии в размере 99 844,51 руб.

01.02.2018 Банком дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора и возврата суммы комиссии, в соответствии с п.2,4 Правил.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 г., банки вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказательств того, что его отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, полностью согласился и обязался соблюдать положения и график платежей, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, из текста заявления усматривается, что ФИО1 был информирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО "Промсвязьбанк" решения о предоставлении кредита.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в АО СК «МАКС» и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду не представлено.

Деятельность банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязываться. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подключение к Программе страхования носит добровольный характер и отказ заемщика от подключения к страхованию не влечет отказ в выдаче кредита. Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. В соответствии с условиями программы добровольного страхования "Защита заемщика" заемщик вправе, подав соответствующее заявление до исполнения банком обязанности по страхованию заемщика, осуществить выход из участия в Программе страхования. Кредитный договор, который банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами банка по организации страхования.

Принимая во внимание, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию, при этом, в случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, суд приходит выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признания условия кредитного договора № от 30.11.2017 и применении последствий его недействительности не усматривается, как и оснований для взыскания денежных средств.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки в части удержания платы за подключение клиента к программе страхования началось 30.11.2017, истец обратился в суд с настоящим иском заявлением 19.11.2019, соответственно срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», АО СК «МАКС» об о признании недействительными условия договора, взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н. Попова

Секретарь____________________А.ФИО2