Приговор № 1-87/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ванино 05 апреля 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюка И.А.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 762 от 07.08.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.08.2018 года по настоящее время, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 12.07.2018 до 9 час. 13.07.2018 в кв. <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его мамой ФИО7 возникла ссора и у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

В указанный период времени и месте ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, сознавая, что в результате нанесения со значительной силой <данные изъяты> ударов в область расположения жизненно важных органов - <данные изъяты> потерпевшей, может причинить ей тяжкий вред здоровью и желая этого, умышленно нанес со значительной силой один удар коленом правой ноги и один удар рукой в область головы ФИО7

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 были причинены повреждения в виде <данные изъяты> травму, которая по признаку вреда опасного для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни, расценивается у живых лиц, как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО7

Однако, при этом ФИО1 не предвидел возможности наступления от его преступных действий смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» МЗ Хабаровского края от <данные изъяты> травмы, осложнившейся <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью и показал, что 12.07.2018 в вечернее время он со своими товарищами, по его месту жительства <адрес> распивали спиртные напитки. Его мама ФИО7 также с ними употребляла спиртное. Ночью между ним и его мамой произошел конфликт в ходе которого он нанес ей <данные изъяты> удар, который пришелся в область её <данные изъяты>. Она <данные изъяты> ударилась об стену, он еще раз ударил её рукой в область <данные изъяты>. Из-за его ударов у мамы из <данные изъяты> пошла кровь. После этого он лег спать. Утром незнакомая ему женщина сказала, что на улице в канаве лежит его мама. Он оделся, вышел на улицу и недалеко от дома на обочине от дороги увидел лежащую на земле маму. Он её поднял и отнес домой. Позвал тетю Женю, она оказала маме первую медицинскую помощь. Они вызвали скорую помощь и маму увезли в больницу. В больнице его мама умерла от <данные изъяты> травмы.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме его личного признания, являются:

- показания потерпевшей Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса от 02.10.2018 г., оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она находилась в дружеских отношениях со ФИО7 В середине июля 2018 года она ходила в КГБУЗ Ванинская ЦРБ на дневной стационар, ей от медицинского персонала стало известно, что в больницы лежит ФИО7, она избита. В начале августа ей стало известно, что ФИО14 скончалась в больнице (том 1 л.д. 64 – 68);

- показания свидетеля Свидетель №2 показавшей, что 13.07.2018 около 09 часов утра к ней пришел ФИО1 и сообщил, что его маме плохо, её ночью сбила машина. Они пришли домой к ФИО14, ФИО7 лежала на диване, на её лице были явно выраженные <данные изъяты>. ФИО7 могла разговаривать. На её вопрос, как она получила телесные повреждения, ФИО14 сказала, что упала. Она дала ей таблетки от сердца, и ФИО14 уснула. ФИО14 было все хуже. Около 16 часов они вызвали скорую помощь, ФИО14 госпитализировали. Через два дня, она вместе со ФИО14 пришли в больницу, лечащий врач им сказал, что у ФИО7 сломана <данные изъяты>, ей нужна <данные изъяты> хирургия. 30.07.2018 ФИО14 в больнице умерла. Про обстоятельства получения ФИО7 телесных повреждений ей ничего не известно;

- показания свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе допроса от 08.08.2018, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 12.07.2018 в вечернее время он находился по месту жительства своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>. Дома был ФИО1, его мама ФИО7 и мужчина по имени Алексей. Стариков и Алексей вдвоем пили спиртное. ФИО7 при нем спиртное не употребляла, он спиртное не употреблял. Вечером он вместе с Алексеем ушли. Сергей лег спать. При них никаких конфликтов не было. Что случилось со ФИО7 ему ничего не известно. Стариков ему сказал, что его маму сбила машина, он её нашел на улице на обочине дороги (том 1 л.д. 76 – 80);

- показания свидетеля Свидетель №4, изложенные в протоколе допроса от 09.08.2018, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она со ФИО7 знакома длительное время. Со слов ФИО7 ей известно, что её сын ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, причинял телесные повреждения (том 1 л.д. 83 – 86);

- показания свидетеля Свидетель №5, изложенные в протоколе допроса от 08.08.2018, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что по соседству от её дома проживала ФИО7 совместно со своим сыном ФИО1 ФИО14 последнее время злоупотребляла алкогольными напитками. Она ей неоднократно жаловалась на Старикова, что он периодически её избивает, на голове у нее были синяки. Она слышала, как он кричал на нее во дворе ддома.13.07.2018 она в ночное время находилась дома и конфликтов не слышала (том 1 л.д. 87 – 90).

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что в ночь с 12 на 13.07.2018 он поругался со своей матерью, дома они находились вдвоем, он <данные изъяты> нанес один удар в область <данные изъяты> своей матери. Она ударилась <данные изъяты> об стену. Затем он еще один раз ударил <данные изъяты> в область её <данные изъяты>. У нее из <данные изъяты> пошла кровь. После чего он лег спать, а его мама ушла из квартиры. Ночью в двери квартиры постучали, открыв двери он увидел незнакомую ему женщину, которая сообщила, что его мама лежит на улице. Он завел маму домой, и через некоторое время, так как ей было плохо, вызвал скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла в больнице (том 1 л.д. 94 – 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 из которого следует, что объектом осмотром являлась кв. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты фрагмент покрывала с дивана, женская кофта сиреневого цвета. Изъятые предметы в ходе следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 18 – 26; том 2 л.д. 32 – 43);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2018, из которого следует, что ФИО1 подробно рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 111 – 115);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 0111 от 03.09.2018, из которого следует, что смерть ФИО7 наступила в результате <данные изъяты> травмы, осложнившейся <данные изъяты>, что подтверждается проведенным исследованием и результатами судебно-гистологического исследования. Давность наступления смерти может соответствовать времени, указанному в медицинском документе, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-медицинской экспертизе на трупе обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые в комплексе составляют <данные изъяты> травму, которая расценивается у живых лиц как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, согласно п.п. 6.1.3. приказа Минздравсоцразвития России № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, образовалась прижизненно, в срок не менее чем за 16 дней 7 часов (время, проведенное в стационаре) и не более чем за 30 суток, что подтверждается данными медицинских документов и гистологическими признаками; возникла от ударов тупым твердым предметом (-ми) том 1 л.д. 201 – 217);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 0003 от 18.09.2018, из которого следует, что данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах дела (показания гр-на ФИО1, проверка показаний ФИО1 на месте), получения данных повреждений ФИО7 могла совершать активные действия при условии сохранения сознания после травмы (том 1 л.д. 223 – 235);

- заключение генотипоскопической экспертизы № ДВО-3484-2018 от 28.08.2018, из которого следует, что на фрагменте изделия «№1», названном в постановлении следователя как «фрагмент покрывала с дивана зальной комнаты», на кофте обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО7 На фрагменте изделия «№ 2», названном в постановлении следователя как «фрагмент ковра со стены зальной комнаты» следов крови не обнаружено (том 1 л.д. 238 – 252).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему деянии установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО1, как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении обвиняемым указанного преступления и исключает возможность причинения потерпевшей телесных повреждений, повлекших её смерть, при иных обстоятельствах.

До совершения данного преступления между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Оценивая заключения экспертов № 0111 от 03.09.2018 г., № 0003 от 18.09.2018 г. суд находит данные заключения непротиворечивыми, выводы экспертов являются полными, мотивированными, научно-обоснованными и основанными на материалах уголовного дела. Выводы экспертизы № 0003 от 18.09.2018 г. являются дополняющими ранее данное заключение по делу № 0111 от 03.09.2018 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, сознательно допускал и желал наступления этих последствий, но при этом не предвидел общественно опасных последствий от своих действий, в виде наступления смерти потерпевшей, хотя должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В состоянии физиологического аффекта, в ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на свободу волеизъявления, ФИО1 в момент совершения преступления также не находился.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, заключения судебно–психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (оказание первой помощи, вызов скорой медицинской помощи, посещение в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ»), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит и приходит к выводу, что цели исправление осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент покрывала с дивана, женская кофта сиреневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю следует уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.04.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 07.08.2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент покрывала с дивана, женская кофта сиреневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.