Решение № 2-10122/2017 2-10122/2017~М-9379/2017 М-9379/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-10122/2017

Дело <номер изъят> – 10122/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Венедиктове Р.С.,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Евросеть-Ритейл» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 412/2017 от 07 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 19 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть-Ритейл» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 09 июля 2014 года по 27 июля 2014 года ФИО3, ранее вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, решили похитить имущество ООО «Евросеть-Ритейл» путем составления фиктивных кредитных договоров. Для чего они совместно на ноутбуке изготавливали копии фиктивных паспортов на вымышленных лиц, вставляли в них фотографии неустановленных лиц. После чего ФИО2, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по раннее изготовленной копии паспорта оформила заявку о предоставлении кредита на приобретение товара и направила ее в банк. После получения одобрения банка ФИО2 распечатывала кредитный договор, совместно с ФИО3 согласно условиям кредитного договора вносила первоначальный взнос, после чего передавала последнему указанный в кредитном договоре товар. Впоследствии ответчики распорядились товаром по своему усмотрению.

Таким образом, как указывает истец, ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили товарно- материальные ценности на общую сумму 166 203 рубля, причинили имущественный вред ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму 134 435 рублей.

Также в период с 02 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года ФИО3 по аналогичной схеме вместе с ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 115 158 рублей, причинив тем самым имущественный вред ООО «Евросеть-Ритейл» на указанную сумму.

Также в период с 28 июля 2014 года по 30 сентября 2017 года ФИО3 по аналогичной схеме вместе с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил материальные ценности на общую сумму 523 980 рублей, причинив имущественный вред ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму 440 915 рублей.

Также в период с 27 августа 2014 года по 03 октября 2014 года ФИО3 по аналогичной схеме вместе с ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил материальные ценности на общую сумму 467 555 рублей 89 копеек, причинив ООО «Евросеть-Ритейл» имущественный вред на указанную сумму.

Приговором Приволжского районного суда города Казани ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года 9 месяцев и установлением определенных ограничений.

Приговором Приволжского районного суда города Казани ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев и установлением определенных ограничений.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба в размере 134 435 руб., а также взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 1023628 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, не просили о рассмотрении дела без их участия и не представляли каких-либо возражений по существу иска. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что приговором Приволжского районного суда города Казани от 26.06.2017, вступившим в законную силу, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года 9 месяцев и установлением определенных ограничений. В свою очередь этим же приговором суда ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев и установлением определенных ограничений.

Указанным приговором суда установлено, что ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили материальные ценности на общую сумму 166 203 рубля, причинив имущественный вред ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму 134 435 рублей.

Кроме того, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил материальные ценности, причинив имущественный вред ООО «Евросеть-Ритейл» на общую сумму 1 023 628 руб. 89 коп.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину в совершении преступлений ответчики признали полностью, размер ущерба не оспаривали.

Ответчиками не были выдвинуты какие-либо убедительные и заслуживающие внимания возражения относительного заявленного иска.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ФИО2 в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 944 рубля 35 копеек, с ФИО3 - 15 262 рубля 49 копеек

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 134 435 (сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 023 628 (один миллион двадцать три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Казани судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре тысячи) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Казани судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 15 262 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 49 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 12.12.2017,

Судья: А.Р. Хакимзянов