Решение № 2-1851/2018 2-1851/2018~М-1530/2018 М-1530/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1851/2018

Дело № 2-1851/2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которому им получен кредит в сумме 40 000 рублей на срок 36 месяцев, под 18,9 % годовых. ФИО4 принял на себя обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО4 нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности. 16 декабря 2017 года ФИО4 умер. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 являются: супруга - ФИО1, мать - ФИО2, дочь - ФИО3. По состоянию на 23 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составила 24 725 рублей 49 копеек, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность - 24 083 руб. 88 коп., просроченные проценты за кредит - 641 руб. 61 коп. Обращения к наследникам умершего ФИО4 с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2017 года по состоянию на 23 мая 2018 года в сумме 24 725,49 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которому последним получен кредит в сумме 40 000 рублей на срок 36 месяцев, под 18,9 % годовых. ФИО4 принял на себя обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО4 нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета, следует, что ФИО4 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом по регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния администрации г. Липецка.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО3 (дочь умершего).

Ответчик ФИО2 (мать наследодателя) отказалась от причитающегося ей наследственного имущества (долей в праве), оставшегося после смерти ФИО4 в пользу его дочери ФИО3

ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, сведениями о регистрации брака с ФИО4 суд также не располагает.

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что 27 июня 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако со стороны ответчиков каких-либо действий в ответ не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на 23 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составила 24 725 рублей 49 копеек, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность - 24 083 руб. 88 коп., просроченные проценты за кредит - 641 руб. 61 коп. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Каких-либо возражений по существу предъявленных требований, а также доказательств произведенных в адрес банка оплат по кредитному договору, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением от 28 августа 2018 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 942 рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении заявленных истцом требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку данные ответчики как не принявшие наследственное имущество должника не могут отвечать по его обязательствам перед кредиторами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 сумму задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2017 года в размере 24 725 рублей 49 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 942 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2017 года, сложившейся по состоянию на 23 мая 2018 года в размере 24 725 рублей 49 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Киселева