Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-9786/2016;)~М-10465/2016 2-9786/2016 М-10465/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Грибановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, публичному акционерному обществу «Ханты-мансийский банк Открытие» в Саратовской области, акционерному обществу «Банк «Агророс», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Петрокоммерц», обществу с ограниченной ответственностью «Карьера-Л», обществу с ограниченной ответственностью «Первый Элемент», АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, закрытому акционерному обществу «Центр измерения, разработки и сертификация», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АТРИО», обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинговые системы», обществу с ограниченной ответственностью «ЛАПИК-П», акционерному обществу «НПЦ «Алмаз-Фазотрон», обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» об образовании земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ТУФА по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», АО «Банк Агророс», ПАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Петрокоммерц», ООО «Карьера-Л», ООО «Первый Элемент», АКБ «АК БАРС» (ПАО), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14,Ф., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ЗАО «Центр измерения, разработки и сертификация», ООО «Торговый дом АТРИО», ООО «Франчайзинговые системы», ООО «ЛАПИК-П», АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон», ООО «ТеплоЭнерго» об образовании земельных участков в обоснование которого указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание Литер Ж площадью 240,9 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области.

С целью реализации права на приобретение в собственность земельного участка, на котором располагаются принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, 15 апреля 2016 года ФИО1 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 969 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. в Территориальное управление Росимущества в Саратовской области для последующего оформления права на вновь образованный земельный участок.

23 мая 2016 года Территориальным управлением Росимущества в <адрес> было принято решении об отказе в утверждении схемы об образовании земельного участка на кадастровом плане территории общей площади 969 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что необходимо предоставить согласие иных правообладателей земельного участка, а также изготовить схему земельного участка полностью отображенную на кадастровом плане территории.

Кадастровый учёт и формирование земельного участка с кадастровым номером № из земель поселений были произведены в условиях наличия сведений об одном собственнике недвижимого имущества на данном земельном участке, составлявшем единый производственный комплекс, - ОАО «СНИИМ», которое в последующем было ликвидировано.

В настоящее время на данном земельном участке расположено недвижимое имущество (нежилое) производственного назначения, принадлежащее разным собственникам, использующих данное имущество для производственной и иной экономической деятельности, в том числе сдачи в аренду для размещения офисов, складов.

Так ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание общей площадью № кв.м., литер Ж, кадастровый №.

В связи с наличием объектов недвижимости, принадлежащего ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, с последним ТУ Росимущества в Саратовской области был заключен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 25 декабря 2008 года. ФИО1 в соответствии со сложившимся порядком использования земельного участка не использует весь земельный участок для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости, так же как и другие арендаторы земельного участка не используют часть земельного участка занятую нежилым зданием литер Ж, принадлежащим истцу, а используют части земельного участка обеспечивающие эксплуатацию принадлежащих им объектов недвижимого имущества.

Истец считает, что земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 36455 кв.м., кадастровый № может быть разделён на несколько земельных участков, в том числе на земельный участок на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и земельный участок на котором находится имущество, принадлежащее на праве собственности третьим лицам, которые после раздела будут отвечать установленным требованиям к земельным участкам и каждый из вновь образованных земельных участков будет иметь самостоятельный доступ к землям общего пользования. По мнению истца образование земельного участка в предлагаемых границах, указанных выше, не создаёт препятствий для использования объектов недвижимого имущества другими собственниками (арендаторами земельного участка) на территории существующего земельного участка, объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам на образуемом участке (условный номер №) будут отсутствовать

16 марта 2016г. ФИО1 обратился с запросом к арендаторам и залогодержателям земельного участка с кадастровым номером № о даче согласия на раздел.

По итогам рассмотрения данных запросов в адрес ФИО1 поступили положительные ответы от ЗАО «ФинПромМаш», ООО «ТрансЭнерго», ООО «Конвектор», ООО «ТОСС», ФИО15 От ФИО5 был получен ответ о несогласии на выдел земельного участка в границах, указанных в изготовленной схеме. Иные лица ответы не предоставили.

Поскольку единственным препятствием для реализации прав истца на образование земельного участка площадью 969 кв.м, (условный номер №) из земельного участка с кадастровым номером № является не получение согласий от иных правообладателей на выдел земельного участка в границах, указанных в схеме, изготовленной МФЦ Ленинского района ГУП «Сартехинвентаризация», в связи с чем истец обратился в суд и просит образовать путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 36455 кв.м., разрешённое использование: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>.земельный участок общей площадью 969 кв. м. по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для производственной деятельности, категория земель: земли населённых пунктов, в границах, имеющих координаты характерных точек в системе координат согласно приведенным в просительной части иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО16, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что нарушения прав третьих лиц в результате раздела земельного участка допущено не будет, поскольку при изготовлении схемы расположения испрашиваемого участка были учтены строительно-технические, санитарно эпидемиологические и иные нормы и правила. Указывает на то, что возражения ФИО5 и ФИО6 сводятся к тому, что в случае раздела земельного участка и установления истцом по его границе забора может создать препятствия в пользовании земельным участком, а именно в проходе и проезде большегрузной техники (транспортных средств). Однако в настоящее время никакого забора не установлено и нарушение прав является надуманным, в случае если нарушение прав будет реальным, то они не будут лишены права защитить его в судебном порядке. Что касается обеспеченья проезда и прохода на испрашиваемый земельный участок, то представитель истца пояснил, что он будет обеспечиваться через исходный земельный участок, а в случае наличия в этом препятствий со стороны его арендаторов, то путем установления сервитута.

Представители ФИО5 – ФИО17 и ФИО6 – ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку полагают, что в случае раздела земельного участка по предложенному истцом варианту, будут нарушены их права по пользованию арендуемым земельным участком, поскольку в своей деятельности они используют грузовой транспорт (длинномер). Территория земельного участка, свободного от строений не большая и фактически состоит из проходов проездов, в связи с чем в случае раздела земельного участка, возникнут трудности в его эксплуатации иными лицами его арендующими. При проведении экспертизы не учитывался вопрос парковки транспортных средств, сужения проездов в зимний период времени по территории земельного участка и иные права и интересы арендаторов земельного участка, а также то, что одним из арендаторов является АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон», который выполняет оборонные заказы и его деятельность связана с повышенной опасностью.

Ответчики ТУФА по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», АО «Банк Агророс», ОАО КБ «Петрокоммерц», ООО «Карьера-Л», ООО «Первый Элемент», АКБ «АК БАРС» (ПАО), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14,Ф., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ЗАО «Центр измерения, разработки и сертификация», ООО «Торговый дом АТРИО», ООО «Франчайзинговые системы», ООО «ЛАПИК-П», АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон», ООО «ТеплоЭнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено с учетом ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО13 – ФИО19 ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований, указав на то, что экспертом при проведении экспертизы не были учтены все особенности земельного участка, характер деятельности его арендаторов, полагает, что образование земельного участка по испрашиваемым координатам в данном случае не возможен.

АО «Банк «Агророс» ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против образования земельных участков путем выдела из земельного участка, находящегося в залоге у АО «Банк «Агророс».

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в Саратовской области, ФИО15, ООО «Конвектор», ООО «ТрансЭнерго», ЗАО «ФинПромМаш» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ТОСС» ФИО20 не возражал против удовлетворения требований, и подтвердил что соответствующее согласование было дано ФИО1 и в досудебном порядке.

Суд, заслушав стороны, экспертов, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36455кв.м. находится в собственности Российской Федерации с 12 июля 2007 года.

Указанный участок находится в аренде с множественностью лиц на стороне арендатора (договор от 25 декабря 2008 года №), а кроме того право аренды отдельных арендаторов находится в ипотеке: ФИО5; ипотека в пользу ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие»; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ипотека в пользу ЗАО «Банк Агророс»; ЗАО «Центр измерения, разработки и сертификации»; ЗАО «Финпроммаш»; ООО «Торговый Дом «Атрио»; ФИО15; ООО «Франчайзинговые системы», ООО «Лапик-П»; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ЗАО НПЦ «Алмаз-Фозотрон»; ООО «Технология и оборудование для стеклянных структур»; ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России»; ФИО1; ФИО10; ООО «ТрансЭнерго»; ООО «ТеплоЭнерго»; ООО «Конвектор»; ФИО11; ФИО12; ипотека в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Карьера-Л»; ФИО13; ипотека в пользу ООО «Первый Элемент» и АКБ «АК Барс».

ФИО1 является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 240,9 кв.м., литер Ж по адресу: <адрес>.

18 марта 2016 года ФИО1 направил в адрес арендаторов и залогодержателей прав аренды заявление о даче согласия на образование земельного участка и копию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Лично под роспись аналогичное заявление о даче согласия и схему расположения земельного участка получили ФИО2, ООО «ТОСС», представитель ФИО3 и ФИО4, ООО «Центр измерений, разработки и сертификации», ООО «Лапик-П», представитель ФИО5, АО «НПЦ «Алмаз-Фазотрон», представитель ФИО10, ООО «Торговый Дом Атрио» 17 марта 2016 года; АО «Банк Агророс» 18 марта 2016 года, представитель ФИО13 21 марта 2016 года.

В ответ на разосланные заявления ФИО1 получил от ФИО14 отказ в согласовании на образование земельного участка.

Образование земельного участка по представленной истцом схеме согласовали ООО «ТОСС», ФИО15, ООО «Конвектор», ООО «ТрансЭнерго», ЗАО «ФинПромМаш».

15 апреля 2016 года ФИО1 обратился в ТУФА по Управлению государственным имуществом в Саратовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, общей площадью 969 кв.м., на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание.

23 мая 2016 года ТУФА по Управлению государственным имуществом в Саратовской области отказано ФИО1 в утверждении схемы об образовании земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 969 кв.м. в связи с отсутствием в представленных со схемой документах согласия арендаторов, залогодержателей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу положений ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 6 предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Для выяснения вопроса о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № 694 от 27 января 2017 года следует, что образование земельного участка с условным номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 36455 кв.м., разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом соблюдения прав иных арендаторов земельного участка, а также прохода и проезда собственников к их объектам недвижимого имущества, расположенных как на исходном так и на образуемом земельном участке от земель общего пользования, с учетом градостроительных, пожарных норм и правил, а также характера производственной деятельности ответчиков (подъезда грузового транспорта (средней длиной и более), обслуживания коммуникаций подведенных с объектам недвижимости возможно.

Образование земельного участка с условным номером № площадью 969 кв.м. по адресу <адрес> по координатам точек согласно просительной части искового заявления, с учетом необходимости эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости возможно.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не принимает выводы эксперта, в связи со следующим.

Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Подпунктом 5 пункта 7.5 Методических рекомендаций определено, что раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так эксперт делает вывод, о том, что образование земельного участка с с условным номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36455 кв.м. возможно с учетом прохода и проезда собственников к их объектам недвижимого имущества, расположенных как на исходном так и на образуемом земельном участке от земель общего пользования.

Вместе с тем, в исследовательской части эксперт указывает на то, что собственник земельного участка с условным кадастровым номером № имеет право на осуществление прохода и проезда к своему земельному участку. В связи с этим для земельного участка с условным кадастровым номером № установление сервитута. Геометрические параметры сервитута устанавливаются в зависимости от производственного или хозяйственно-бытового функционального назначения. В материалах дела функциональное значение объекта недвижимости литер Ж не установлено. Определить геометрические параметры сервитута не представляется возможным.

Какого либо соглашения с лицами, которым предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относительно возможного установления сервитута в случае образования земельного участка по испрашиваемым истцом координатам суду истцом представлено не было. Более того, в судебном заседании представители ФИО5, ФИО6, ФИО13 возражали против образования земельного участка по испрашиваемым истцом координатам, в том числе и по причине того, что проход к нему может быть обеспечен только по территории исходного, находящегося у них и других лиц в аренде, земельного участка.

Также судом учитывается и то, что установленные пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не конкретизированы в действующем законодательстве, отсутствует четкое определение указанных понятий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 указал, что по его субъективному мнению образование земельного участка по испрашиваемым истцом координатам не приведет к вклиниванию, вкрапливанию в исходный земельный участок, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на небольшом расстоянии от входа на территорию с мест общего пользования.

Вместе с тем, из системного толкования приведенных выше правовых норм под вкрапливанием следует понимать расположение внутри земельного участка других земельных участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами эксперта.

Как следует из приложения № 1 к экспертизе, на котором отображена схема расположения земельных участков (исходного и испрашиваемого) видно, что истцом сформирован земельный участок, который находится внутри арендуемого земельного участка, проход к земельному участку истца может обеспечиваться только через исходный земельный участок, что свидетельствует о его вкрапливании. Площадь исходного земельного участка, в большей своей части занята нежилыми зданиями и фактически свободная от строений площадь земли, составляет дорогу используемую собственниками нежилых помещений для подъезда и прохода объектам недвижимости.

Данное обстоятельство, также подлежало проверке ТУФА по управлению государственным имуществом в <адрес> при принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и могло служить основанием для отказа в утверждении схемы.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, являются: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подготовленная истцом схемы расположения земельного участка площадью 969 кв.м без учета приведенных выше обстоятельств указывает на то, что этот земельный участок образован с нарушением требований ч. 6 ст. 11.9, ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с чем схема расположения земельного участка не была утверждена правомерно.

Отсутствие возможности образования земельного участка по испрашиваемым истцом координатам, не нарушает его прав как собственника нежилого здания, расположенного на этом земельном участке, поскольку положениями ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При установленных судом обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, публичному акционерному обществу «Ханты-мансийский банк Открытие» в Саратовской области, акционерному обществу «Банк «Агророс», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Петрокоммерц», обществу с ограниченной ответственностью «Карьера-Л», обществу с ограниченной ответственностью «Первый Элемент», АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, закрытому акционерному обществу «Центр измерения, разработки и сертификация», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АТРИО», обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинговые системы», обществу с ограниченной ответственностью «ЛАПИК-П», акционерному обществу «НПЦ «Алмаз-Фазотрон», обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» об образовании земельных участков отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья