Приговор № 1-73/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 23 августа 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Коноплева А.Д, адвоката Шиловского В.Н., предъявивших удостоверения и ордер,

потерпевшей Г.П., свидетеля В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххх, гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года около 10 часов ФИО1 совместно с ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к бане, принадлежащей Г.П., расположенной около дома по адресу: Ххххх. Обнаружили, что входная дверь в баню не закрыта и осознавая, что вход в помещение бани запрещен, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани. Из помещения бани умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили металлический котел объемом 50 л. стоимостью 5000 рублей, элементы отопительной печи: металлический диск с топкой стоимостью 1000 рублей, металлический диск с дымоходом стоимостью 1000 рублей, всего имущества на 7000 рублей. Однако преступные действия ФИО3 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были остановлены около бани потерпевшей Г.П. и задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании показал, что 08 мая 2019 года он решил сходить к бане Г.П. и посмотреть что там есть. Баня была не заперта. Он зашел в баню и увидел, что в ней разобрана печка, металлические предметы вытащены на улицу. Он решил сдать указанные предметы, как металлолом и полученные деньги потратить на выпивку. Одному ему было не справиться поэтому он попросил помочь ФИО2 Он согласился и они вместе вытащили металлический котел и металлические диски к дороге. Металлический лом был не его. Сдать ничего они не успели, поскольку приехали Г.П. и сотрудник полиции.

Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 36,38, л.д. 91-94), следует, что ФИО1 решил сходить до дома Г.П., расположенной по адресу: Ххххх и проверить баню, расположенную возле указанного дома. 08 мая 2019 года он подошел к указанной бане, замка на дверях не было. Он зашел в баню и увидел, что в бане имеется металлическая печь, сделанная из автомобильных дисков, и котел. Он знал, что указанная баня и находящиеся в ней предметы ему не принадлежат, но он решил присвоить их себе, сдать на металлолом и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Понимая, что одному ему не справиться с металлическими дисками и котлом, он сходил к своему знакомому ФИО2, попросил ему помочь совершить хищение металлических предметов. ФИО2 согласился и они пришли к бане, принадлежащей Г.П., беспрепятственно зашли внутрь бани. Затем они разобрали печь, по частям вытащили ее на улицу. Но утащить печь и котел и сдать их на металлолом они не смогли, поскольку Г.П. приехала с сотрудниками полиции, которые его и ФИО2 увезли в отдел полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Показал, что 08 мая 2019 года около 09 часов 30 минут ФИО4 пришел к нему домой и попросил помочь вытащить из бани возле нежилого дома в д. Кузнечиха железо. Он согласился и пошел вместе с ФИО3 в указанную баню. Подойдя к бане, он увидел, что дверь в баню не заперта. В центре бани находилась самодельная металлическая печка из автомобильных дисков и металлического котла. Они решили, что вынесут печку и котел и сдадут их на металлолом, на вырученные деньги приобретут спиртные напитки. В момент когда они выкатили металлическую печь и котел на улицу, к дому подъехала полицейская машина, и сотрудник полиции с хозяйкой дома Г.П. помешали им довести начатое до конца.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Г.П. в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ххххх. Рядом с домом на земельном участке расположена принадлежащая ей баня. Она не проживает в указанном жилом доме более двух лет, но находящимся там имуществом пользуется, иногда приезжает. В помещении бани была сделана самодельная отопительная печь из автомобильных дисков и металлического котла. 08 мая 2019 года ей на телефон позвонил сотрудник полиции А.Н. и сообщил, что по принадлежащему ей земельному участку в д. Кузнечиха ходят какие-то люди и возможно совершают преступление. Она попросила свою соседку В.Б. съездить с ней вместе до д. Кузнечиха, та согласилась. Они вместе с А.Н. поехали в д. Кузнечиха. Когда приехали к ее дому, то увидели находящихся там ФИО2 и ФИО4 руках у ФИО3 находился металлический лом, а ФИО2 сидел курил. Из бани были вытащены металлические диски от печки и металлический котел, приготовлены к отправке на металлолом. Сотрудник полиции увез мужчин в г. Никольск, а они с В.Б. остались и стали приводить баню в порядок. Пояснила, что действительно подсудимые провели ремонт в ее бане и установили забор на место, но сделали не все работы и у нее есть к ним претензии по устранению вреда, причиненного преступлением.

Свидетель В.Б. в судебном заседании показала, что 08 мая 2019 года к ней пришла соседка Г.П. и попросила ее съездить с ней в д. Кузнечиха и проверить принадлежащий ей дом. Она согласилась и вместе с Г.П. и сотрудником полиции они поехали в д. Кузнечиха. При подъезде к дому Г.П. она увидела, что на земельном участке возле бани ходят какие то мужчины. ФИО4 ходил с ломом в руках, а ФИО2 сидел и курил. Из бани были вытащены металлическая печь из автомобильных дисков и металлический котел. Г.П. сказала, что указанные предметы находились внутри бани. Затем она зашла внутрь бани и увидела, что внутри помещения бани разбросаны кирпичи, обломки кирпичей. Сотрудники полиции увезли мужчин в город в отдел полиции, а она с Г.П. остались в деревне.

Из показаний свидетеля А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 66-68),- следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Никольскому району. 08 мая 2019 года он находился в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время ему поступила оперативная информация, что из бани д. Кузнечиха происходит хищение имущества. Баня принадлежит Г.П. Он вместе с Г.П., ее знакомой В.Б. в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. Приехав на место, они обнаружили, что на земельном участке возле Ххххх возле бани были выявлены граждане ФИО2 и ФИО1, которые совершали хищение металлических предметов из бани Г.П. На земле возле бани лежали два металлических диска, металлический котел. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что проникли в баню с целью кражи металлических предметов. Хотели их сдать на металлолом и на вырученные деньги приобрести спиртное. В последующем указанные граждане были доставлены в отдел полиции, где добровольно написали явки с повинной.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков совершенного преступления оперуполномоченного ГУР ОМВД оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району А.Н. О том, что в ходе выполнения служебных обязанностей была получена информация, что по адресу: Ххххх из бани неизвестные люди собираются похитить отопительную печь. (л.д. 4).

ФИО5, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение металлической печи из бани возле ее дома в д. Кузнечиха. (л.д. 5)

Товарными чеками подтверждается стоимость похищенного (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение и территория около бани у дома по адресу: Ххххх. Возле входа в баню и внутри ее обнаружены два следа обуви, которые изъяты путем фотографирования. На прилегающей территории обнаружены и изъяты металлический диск с топкой, металлический диск с дымоходом, металлический котел (л.д. 6-10).

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 16), явкой с повинной ФИО2 (л.д. 13), в которых они добровольно сообщили о совершенном ими преступлении.

Протоколом проверки показаний на месте от 02.07.2019 г. ФИО2 подтвердил свои показания и показал, как проник с ФИО3 в баню Г.П. и совершил оттуда хищение металлической печи с котлом (л.д. 73-76).

Протокол выемки с фототаблицей подтверждает, что у подозреваемого ФИО1 изъята пара резиновых сапог, в которые он был обут в момент совершения преступления (л.д. 40-44).

Протоколом осмотра предметов указанная обувь и фотоснимок следа обуви осмотрены (л.д. 45-46) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № ХХ от 29.05.2019г. Два следа обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия могут быть оставлены подошвами сапог, изъятыми у подозреваемого ФИО1 (л.д. 56-59).

На основании выше приведенных доказательств, суд считает, что предоставлено достаточно доказательств вины подсудимых в совершении указанного преступления. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые действовали по предварительной договоренности, обговаривали порядок своих действий, действовали согласованно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку согласно протокола осмотра места происшествия баня, принадлежащая Г.П. является помещением.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, жизни их семьи, материальное положение.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, малообщительный, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался, не судим. Нигде не работает, является инвалидом 3 группы.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спокойный, малообщительный, скрытный, склонен к употреблению спиртных напитков, нигде не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности в теении года привлекался за нарушения общественного порядка, за неуплату штрафа и умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого суд признает явку с повинной, состояние здоровья, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, признание вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденных, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, на их исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, подсудимым назначать нецелесообразно с учетом их материального положения, отсутствия доходов.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Защитниками подсудимых адвокатом Шиловским В.Н. и адвокатом Коноплевым А.Д. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

По мнению суда, оснований для прекращения уголовного дела не имеется по следующим основаниям. Одним из обязательных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением, иным образом.

В судебном заседании потерпевшая Г.П. возражала против прекращения уголовного дела, показав, что подсудимые не полностью возместили ей причиненный ущерб. Они действительно производили ремонт принадлежащей ей печи в бане и упавший по их вине забор, однако, сделали не все работы и не качественно.

Таким образом, деятельного раскаяния со стороны осужденных ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает.

Вещественное доказательство: фотоснимки следа обуви следует хранить при материалах дела, пару резиновых сапог следует возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1, металлические диски и металлический котел оставить в распоряжении потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен. По мнению суда, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, с учетом их имущественной несостоятельности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: фотоснимки следа обуви хранить при материалах дела, пару резиновых сапог возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1, металлические диски и металлический котел оставить в распоряжении потерпевшей Г.П.

Процессуальные издержки за участие в деле защитников отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Председательствующий - О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.09.2019.