Решение № 12-68/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-68/2021

Материал № 12-68/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-000593 -21


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск «23» марта 2021 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Ильина Н.Н.,

с участием прокурора– Ильинской Е.В.,

при секретаре Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора города Киселевска Трефилова А.О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КРФ об АП от 12 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л :

Определением прокурора города Киселевска Трефилова А.О. от 12 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КРФ об АП в отношении главного врача ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное определение, считает, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно. Поскольку ею на имя главного врача ГБУЗ КО «КГБ» 3.12.2020г. направлено обращение № о выдачи выписок из протоколов решений ВК по рассмотрению рекомендаций <данные изъяты> от 6.07.2020года и от 9.10.2020года.

Ответ ГБУЗ КО КГБ она не получила, копии запрашиваемых документов не получила.

На основании чего просит отменить определение прокурора города Киселевска Трефилова А.О. от 12 февраля 2021 г.

ФИО1 о дне рассмотрения извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. В поданной жалобе просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Ильинская Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что прокурором г.Киселевска обоснованно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КРФ об АП в отношении главного врача ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» ФИО2, по основаниям приведенным в обжалуемом определении.

Судья, выслушав участвующих лиц, проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не находит ввиду следующего.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного по запросу суда надзорного производства № и материалов дела 03 декабря 2020 г. ФИО1 направила запрос вх № главному врачу ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» о предоставлении выписки из решения ВК ГБУЗ КО КГБ по назначению ей <данные изъяты> назначенных <данные изъяты> 6.07.2020года и 9.10.2020года. В запросе просила предоставить ей выписку в течение 3хдневный срок.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 главным врачом ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» ФИО2 7.12. 2020 г. за № ФИО1 дан ответ, что по рекомендации <данные изъяты> проведения заседания врачебной комиссии не требуется. Следовательно, запрашиваемой информации не имеется.

14.01.2021года ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ главного врача ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» за не предоставление запрошенных копий медицинских документов, в связи с неправомерным отказом в предоставлении запрашиваемой ею информации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, непосредственно прокуратурой г. Киселевска проведена проверка, в ходе которой были проверены доводы заявителя и было установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 3.12.2021 г. главным врачом ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» ФИО1 в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" срок, дан мотивированный ответ № от 7.12.2020г. Таким образом, по результатам вышеуказанной проверки, прокурор пришел к выводу о том, что изложенные в заявлении ФИО1 данные о совершении главным врачом ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ не подтвердились.

В связи с этим, рассмотрев названное заявление, прокурор г. Киселевска 12 февраля 2021 г. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что оснований для привлечения главного врача ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» ФИО2, к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КРФ об АП не имеется, в связи, с чем состав административного правонарушения, отсутствует.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение прокурора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ответ на ее обращение о предоставлении ей копий медицинских документов дан ей в ненадлежащий срок (более 3 рабочих дней) предусмотренный п.16 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», суд, с учетом вышеприведенных доводов, находит несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения прокурора г. Киселевска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение прокурора города Киселевска Трефилова А.О. от 12 февраля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КРФ об АП в отношении главного врача ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.Н. Ильина