Апелляционное постановление № 22-7797/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 4/17-250/2023

Судья Воробьев С.И.

Дело № 22-7797/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Базановой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пугачевой О.М. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Куединского районного суда Пермского края от 25 октября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****,

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Куединского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ с направлением ее в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года. Осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Базановой Ю.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Куединского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ей предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком В. дата рождения четырнадцатилетнего возраста.

Из филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в суд поступило представление об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 и направлении ее для отбывания наказания, назначенного по приговору Куединского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пугачева О.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что ФИО1 возможно сохранить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку она прошла лечение от алкогольной зависимости, обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, после изъятия детей из семьи поддерживает с ними связь, неоднократно обращалась за консультациями в отдел опеки и попечительства, желает вернуть детей в семью и заниматься их воспитанием, замечаний со стороны инспекции к ней не имеется. По мнению автора апелляционной жалобы, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 встала на путь исправления и сделала для себя определенные выводы. Учитывая изложенное, просит постановление отменить.

От прокурора Садыкова Е.А. поступили возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч.3 ст.178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Данные положения закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены.

Так, суд первой инстанции верно установил, что приговор Куединского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

12 мая 2022 года осужденная ФИО1 поставлена на учет в филиале по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, она ознакомлена с порядком и условиями отсрочки отбывания наказания 26 мая 2022 года.

Несмотря на это, осужденная ФИО1 26 июля 2022 года, 21 февраля 2023 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, в связи с чем ей 15 ноября 2022 года, 31 марта 2023 года выносились предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания.

10 мая 2023 года постановлением Куединского районного суда Пермского края уголовно-исполнительной инспекции отказано в удовлетворении представления об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1

После этого ФИО1 была вновь привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ 22 августа 2023 года в связи с тем, что с 9 до 10 августа 2023 года оставив детей у родственников, уехала в другой населенный пункт, где употребляла спиртные напитки.

8 сентября 2023 года трое детей осужденной ФИО1 были изъяты из семьи и помещены в специализированное учреждение в связи с тем, что 7 сентября 2023 года осужденная уехала в другой населенный пункт для употребления спиртного, оставила детей с ранее судимым родственником, вернулась 8 сентября 2023 года, употребляла спиртные напитки в присутствии детей, в ходе конфликта получила ножевое ранение.

Указанные обстоятельства, в совокупности со сведениями из органа опеки, полиции и дошкольного образовательного учреждения об условиях жизни и воспитания детей, нахождения семьи ФИО1 на учете семей в социально опасном положении, отсутствия у детей одежды по сезону и невыполнении рекомендаций педагогов, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, не занимается воспитанием детей и уходом за ними, при этом оставила детей родственникам и совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка, свое поведение после нескольких предупреждений о возможности отмены отсрочки не изменила, что в соответствии с ч. 3 ст. 178 УИК РФ и ч. 2 ст. 82 УК РФ свидетельствует о наличии оснований для отмены отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела и соответствует закону.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 прошла лечение от алкогольной зависимости, обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, после изъятия детей из семьи поддерживает с ними связь, неоднократно обращалась за консультациями в отдел опеки и попечительства, желает вернуть детей в семью и заниматься их воспитанием, на оценку законности и обоснованности судебного решения не влияют, поскольку уклонение осужденной от воспитания детей достоверно подтверждается материалами дела.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено и оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куединского районного суда Пермского края от 25 октября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пугачевой О.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.