Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-453/2017

№2-453/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Астрахани принято решение о взыскании с ФИО2 о суммы основного долга 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 48400 руб., государственной пошлины в сумме 9822,20 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., почтовых расходов в сумме 57,06 руб., в общей сумме 710279,26 руб. На основании вступившего в законную силу судебного акта, выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Камызякским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №. Длительное время ответчик решение суда не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу 129522 руб., не выплачено 580700 руб. до настоящего времени. Вынесенное решение суда о взыскании с ответчика денежных средств не является основанием для прекращения денежного обязательства. Поскольку ответчик не исполнил решение суда в установленный срок, кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета размер процентов составляет 131878,16 руб. Помимо этого, неисполнением решения суда со стороны ответчика истец понесла судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом и вынуждена пользоваться услугами адвоката по составлению искового заявления. Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 131878,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3838 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, исковые требования уменьшила, уточнив их, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118941 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3838 руб., расходы по оплате услуг адвоката 3500 руб., расходы представителя в сумме 10000 руб., а всего 136279 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уменьшенными исковыми требованиями согласилась, по судебным расходам просила снисхождения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма основного долга в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48400 руб., госпошлину в сумме 9822,20 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката и представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в сумме 67,06 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в сумме 985,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения задолженность в сумме 710 279,26 руб., взыскатель ФИО1

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 142 825,25 руб.

Согласно ч.2, ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25января 2001 года №1-П указал, что, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01 июня 2015 года.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом в соответствии с названными изменениями, по периоду и арифметическим расчетам правомерен, с данным расчетом ответчик согласился в судебном заседании.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, тот факт, что решение суда, за неисполнение которого взыскиваются проценты, не отменено, ответчиком не исполнено, истец правомерно и обоснованно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, что не может быть признано злоупотреблением правом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномачивает ФИО3 представлять ее интересы в судах общей юрисдикции любой инстанции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему.

Как следует из расписки ФИО3 получила от ФИО1 13000 руб., из которых 3500 руб. переданы адвокату за составление искового заявления, 10000 руб. – за представительство в суде.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств в сумме 3500 руб. за составление искового заявления о взыскании процентов с ФИО2 подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатским кабинетом «ФИО7».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку истец ФИО1 в процессе рассмотрения дела понесла расходы, которые подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд, учитывая количество судебных заседаний (одно) в суде первой инстанции, в которых принимала участие представитель ФИО3, категорию спора, сложность дела, объем проделанной представителем работы, то, что размер понесенных истцом расходов подтвержден документально, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб., на оплату услуг адвоката за составление искового заявления до 2000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины от уменьшенных исковых требований составляет 3578,82руб.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 3838,0руб. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118941 руб., оплату услуг адвоката в размере 2000 руб., оплату услуг представителя в размере 3000 руб., уплаченную госпошлину – 3578,82 руб., а всего 127519 (сто двадцать семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2017года.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.