Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Даггаз» к ФИО1 об обязании устранить препятствия по безопасной поставке газа населению путем сноса построенных объектов в охранной зоне д-159 мм за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Даггаз» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий по безопасной поставке газа населению <адрес> путем сноса незаконно построенного им в охранной зоне газопровода высокого давления д-159 мм. строения за свой счёт.

Свое требование истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение пункт 9 СП-42-101-2003г. построил недвижимый объект автомойку, при этом подземный газопровод д-159 оказался заблокирован под строением. Строить ближе чем 4 м. от подземного газопровода среднего давления и особенно над газопроводом запрещено в целях безопасности. Нет возможности осмотра, обслуживания, предотвращения утечки и взрыва газа. Тем самим он подвергает жизнь граждан опасности, в случае утечки и взрыва газа последствия могут быть с тяжёлыми людскими и материальными потерями. При существующих обстоятельствах газовое хозяйство лишено возможности безопасной поставки газа населения <адрес>.

Ответчик предупреждался устно и письменно, уведомление вручено лично, но меры к устранению препятствий по безопасной поставке газа населению в добровольном порядке не принял.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика, поскольку ФИО2 не является собственником указанного объекта недвижимости и по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В ходе судебного заседания истец изменил предмет и основание иска. В измененном исковом заявлении представитель ОАО «Даггаз» просит обязать ответчицу ФИО2 вывести газопровод, на котором возведен объект недвижимости, в обход строения и земельного участка ответчика, предварительно согласовав с газовой службой.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие с учетом уточненных исковых требований.

Ответчица ФИО1, в суде уточненные требования истца признала, не возражала против его удовлетворения. Суд принял признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и свобод третьих лиц.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию отсроченная по определению суда государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Даггаз» удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет в месячный срок после вступления решения в законную силу вывести газопровод д - 159 мм. в обход принадлежащего ей недвижимого имущества – авто мойки расположенной, по адресу: <адрес>, пер. Ильича.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 300 (триста рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд <адрес> в течении месяца.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Решение изготовлено в совещательной комнате 30.10.2017г.