Решение № 12-101/2021 12-1409/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-101/2021

Производство № 12-101/2021 (12-1409/2020)


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием защитника ФИО1 – Герасименко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд Амурской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель отменил, что протокол АО 28105005 ПР об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ составлялся в его отсутствие, хотя уведомление о составлении протокола было направлено 13.09.2020 г., датой составления протокола называлась 22.09.2020 г. Письмо должно находиться на почте не менее 30 суток. 08.09.2020 г. была неудачная попытка вручения, и по состоянию на 23.09.2020 г. у должностного лица не было сведений о получении привлекаемым лицом уведомления о составлении протокола.

Полагает, что нет доказательств того, что 13.09.2020 г. по почте было направлено именно уведомление о составлении протокола, поскольку нет описи вложения в конверт. В уведомлении о составлении протокола 23.09.2020 г. не указано, по какому эпизоду составлен протокол.

Правонарушение имело место 28.08.2020 г., составление протокола должно было быть немедленно. А произведено 13.09.2020 г. Что считает нарушением закона.

Поскольку ФИО1 алкоголь несовершеннолетнему не продавал (это сделал продавец), умысла на такую продажу не имел, полагал, что к ответственности и должен привлекаться именно продавец.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Герасименко В.А. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона, а именно составлялся в отсутствии ФИО1, который не был извещен о его составлении. 23.09.2020 года в отношении ФИО1 было составлено 2 протокола об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось, но не ясно о составлении - какого именно. Протокол об административном правонарушении был составлен в 10 часов 45 минут, извещение же было на 15 часов 00 минут. Было сказано явиться 23.09.2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, по факту же протокол составлялся по адресу: <...>. У должностного лица на момент составления протокола не было сведений об уведомлении ФИО1 обратил внимание суда на то, что из протокола судебного заседания мирового судьи видно, что заседание длилось 10 минут, раз протокол велся, то он должен быть оглашен. Непонятно, какой протокол оглашался, за 10 минут невозможно провести процесс с полным печатанием текста и его оглашением. Постановление в действительности не было вынесено 23.09.2020 года. Поскольку не установлена вина продавца, то вменять вину ФИО1 невозможно. Письмо с извещением вернулось только 23.10.2020 года. Должностное лицо не принимало мер по доказыванию извещения ФИО1 Индивидуальный предприниматель вообще не подлежит ответственности в данном случае, только продавец должен нести ответственность по данному факту. Что было продано непонятно, чека в материалах дела не было.

В судебное заседание ФИО1, представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» не явились, были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ФИО1 обеспечил явку своего защитника, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подп. 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Следовательно, протокол от 23.09.2020 года АО 28105005 ПР об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ был составлен инспектором ОИАЗ МО МВД России «Благовещенский» в пределах ведомственных полномочий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.09.2020 года АО 28105005 ПР, 28.08.2020 года в 15 часов 50 минут в магазине «Джин», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО1 допустил продажу продавцом ФИО2 алкогольной продукции, а именно пива «Жигулевское» объемом 0,5 л. несовершеннолетнему ФИО3, *** года рождения.

Субъектами правонарушения по указанной част статьи КоАП РФ являются как на граждане, таки и должностные лиц, юридические лица

Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В отношении ФИО4 был составлен протокол как в отношении ИП, т.е. как в отношении должностного лица.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67597251090973, уведомление МО МВД России «Благовещенский» об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ было принято в отделении связи 14.09.2020 года, 18.09.2020 года была неудачная попытка вручения, в связи с чем 21.10.2020 года отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен 23.09.2020 года в отсутствие ФИО1 На 23.09.2020 года уже было доподлинно известно о том, что ФИО1 уведомление об извещении не получил, вследствие чего не мог знать о составлении протокола об административном правонарушении. Суд, таким образом, извещение о составлении протокола об административном правонарушении не может счесть надлежащим, поскольку из вышеуказанного не представляется возможным сделать однозначный вывод об осведомленности ФИО1 о факте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте его составления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 23.09.2020 года не может быть признан допустимым доказательством.

С учетом изложенного постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23.10.2020 года подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова