Решение № 2А-2266/2025 2А-2266/2025~М-1703/2025 М-1703/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-2266/2025

Дело № 2а-2266/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002136-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 ноября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, также в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве <номер>, возбужденном постановлением от 27.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по взысканию задолженности по алиментам в пользу ФИО5 в размере 596 253,19 руб.

27.06.2025 через Госуслуги ФИО1 получил постановление, в котором установлен срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть для погашения суммы задолженности в размере 596 253,19 руб. Также указано, что в случае не исполнения в срок требования пристава будет начислен исполнительный сбор.

01.07.2025 ФИО1 представил через канцелярию ОСП судебному приставу-исполнителю ФИО2 документально подтвержденные пояснения о наличии объективных обстоятельств, не позволяющих погасить задолженность по исполнительному производству (по алиментам) в срок, установленный приставом. 08.07.2025 по исполнительному производству административными ответчиками было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 41 357,09 руб.

Административный истец считает постановление от 08.07.2025 незаконным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 19.01.2017 № 1-П, а также обстоятельств того, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2025 ФИО1 в силу объективных обстоятельств, не зависящих от него не мог в срок, установленный приставом, погасить в полном объеме задолженность в сумме 596 253,19 руб., в подтверждение чего представил судебному приставу-исполнителю документально обоснованные пояснения, которые немотивированно проигнорированы при принятии постановления от 08.07.2025, исходя из его содержания.

Доводы пристава о непредставлении ему доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, опровергаются пояснениями ФИО1, поданным 01.07.2025, что подтверждается штампом ОСП, то есть до истечения 5-дневного срока, установленного в постановлении от 27.06.2025.

ФИО1 в письменных пояснениях, сданных в канцелярию ОСП 01.07.2025 для судебного пристава-исполнителя ФИО2 пояснил, что имеются обстоятельства, существенным образом затрудняющие исполнение полученного постановления в срок, в нем указанный, то есть в течении 5 дней с даты получения, изложил подробно обстоятельства с приложением подтверждающих документов.

18.04.2025 ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы в связи с окончанием срока отбытия наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер>, что подтверждается справкой об отбытии наказания от 18.04.2025. По освобождению, ФИО1 занялся вопросами трудоустройства, а также установлением размера имеющихся долговых обязательств с целью их погашения (у ФИО1 два долга – по алиментам и по моральному вреду, взысканному приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер>), в связи с чем сам, в добровольном порядке обратился 05.05.2025 в ОСП с ходатайством об определении размера задолженности и ознакомлении с материалами исполнительного производства.

16.05.2025, то есть меньше, чем через месяц после освобождения, ФИО1 трудоустроился в ООО «Сибшахтстрой» в должности горного мастера подземного с окладом в 30 000 руб., что подтверждается трудовым договором, в том числе сведениями, отраженными в электронной трудовой книжке должника.

Сведения о трудоустройстве были также представлены судебному приставу-исполнителю 27.05.2025 после получения от работодателя подтверждающей справки. Согласно трудовому договору, расчет производится 15 числа и в конце каждого месяца.

С учетом того, что ФИО1 смог трудоустроиться только 16.05.2025, а постановление пристава вынесено 27.06.2025, ФИО1 при всем желании не успел бы накопить сумму, позволяющую одномоментно рассчитаться с долгом по алиментам, тем более в срок – 5 дней.

ФИО1 был намерен дополнительно трудоустроиться в такси, но судебный пристав-исполнитель 20.05.2025 вынес постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, которое отменил по ходатайству должника постановлением от 19.06.2025.

При всем желании ФИО1 не мог за 1 день (19.05.2025), а затем за 6 рабочих дней, даже за 8 календарных дней (с учетом выходных), после вынесении постановления от 19.06.2025 о снятии временных ограничений заработать сумму, равную долгу, превышающую 500 000 руб.

Административный истец обращает внимание, что у него есть понимание, что задолженность определенная приставом, должна быть направлена бывшей супруге в качестве компенсации за воспитание сына. Долг сформировался за 7 лет нахождения ФИО1 в местах лишения свободы.

ФИО1 считает необоснованными и абсурдными доводы пристава и старшего судебного пристава в обжалуемом постановлении о том, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая изложенное, не было правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку есть объективные обстоятельства, существенным образом затрудняющие исполнение указаний судебного пристава в срок, установленный постановлением, нет доказательств, позволяющих сделать вывод, что ФИО1 не принимает необходимых мер, действий, направленных на исполнение исполнительного документа, но очевидно, в силу небольшого времени с момента освобождения (18.04.2025), учитывая дату трудоустройства (16.05.2025), наложенные на ФИО1 ранее приставом ограничения по пользованию специальным правом (20.05.2025), которые отменены только постановлением от 19.06.2025, имеющиеся ограничения на счетах, которые также приставом отменены, но все еще не сняты банками, в срок, установленный для добровольного исполнения указаний пристава, постановление не может быть исполнено.

Все меры, зависящие от ФИО1, как лица, обязанного предпринимать действия по получению заработка, который позволил бы рассчитаться по имеющейся задолженности, предпринимает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 112, ч.1 ст.121, ст.ст.122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.124-126, 218-220, 360 КАС РФ административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление от 08.07.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора;

- освободить от уплаты исполнительского сбора или снизить его размер.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях с учетом возражений административного ответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать основываясь на доводах изложенных в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 27.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, на основании вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2025, возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 596 253,19 руб. в пользу ФИО5 Должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

27.06.2025 в соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредствам системы ЕПГУ, где должником ФИО1 выражено согласие на получение уведомлений. В этот же день должником ФИО1 получено указанное постановление. Также, ФИО1 лично ознакомился 27.06.2025 с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется соответствующая запись, достоверность которой административный истец ФИО1, не оспаривал.

В рамках этого исполнительного производства 08.07.2025 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <номер> о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 41 357,09 руб., копия которого в этот же день в соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлена и получена ФИО1 посредствам системы ЕПГУ.

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что должником ФИО1 в установленный 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от 27.06.2025, требования исполнительного документа не исполнены, уведомления судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые делают невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, от должника не поступало, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора <номер> от 08.07.2025, является законным.

Согласно разъяснению п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель был вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

К таким штрафным санкциям относится и исполнительский сбор. Постановление судебного пристава-исполнителя о его взыскании является исполнительным документом, требование которого подлежит исполнению как в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем, так и в ходе самостоятельного исполнительного производства (пункт 7 части 1 статьи 12, части 15 и 16 статьи 30, часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом факты последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, отзыва исполнительного документа взыскателем, окончания в связи с этим исполнительного производства и т.д. не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул в указанном Постановлении, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Реализацию приведенной правовой позиции обеспечивают положения ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предоставляющие должнику право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд, в свою очередь, в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, административным истцом не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п.3 ст.401 ГК РФ, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались. Должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял своевременно возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, как то, обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и т.д.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение исполнительного документа в 5-дневный срок вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами, административным истцом не представлено.

Ссылка административного истца на уважительность неисполнения исполнительного документа, ввиду освобождения 18.04.2025 из мест лишения свободы в связи с окончанием срока отбывания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, трудоустройством на работу только 16.05.2025, наложением 20.05.2025 приставом ограничения на пользование специальным правом с последующей отменой 19.06.2025, ограничений на счетах, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, а также о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора (абз.2 п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

С учетом обстоятельств настоящего административного дела, суд также не усматривает оснований для уменьшения размера исполнительского сбора

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-2266/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса