Приговор № 1-192/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-192/2023

копия

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., при участии ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

потерпевшей – Г.И.,

подсудимого – ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Богородском городском суде Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

ДД.ММ.ГГГГ - задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО1 на территории г<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО1 находился совместно с М.В. в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из ревности и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.В. возник преступный умысел, направленный на ее убийство. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, из ревности и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.В., с целью ее убийства, приискал иные данные, находившийся в указанной квартире, подошел к лежащей на диване М.В. и нанес указанным иные данные не менее Х ударов в область иные данные М.В.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей М.В. было причинено телесные повреждение в виде иные данные вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего М.В. доставлена в реанимационное отделение ГБУЗ НО «иные данные», где ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут скончалась от повреждений, входящих в комплекс иные данные.

Между причинением М.В. иные данные и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные (№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что иные данные №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что свою иные данные (№).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства указанного следственного действия, проводимого с применением технических средств, подозреваемый ФИО1 показал, что иные данные. (№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иные данные (№).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердил свои показания, вину признал в полном объеме, указал, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом и подтвержденными совокупностью иных исследованных судом доказательств и считает необходимым принять их за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, его признательные показания об обстоятельствах умышленного причинения смерти М.В. согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Г.И., свидетеля А.Н., допрошенного в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей А.С., М.А., А.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.И. показала, что иные данные

Г.И. разъяснено её право на обращение с гражданским иском. Гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда заявлен Г.И. на сумму Х руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н. показал, что иные данные

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.Н., данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ А.Н. показал, что иные данные (№).

В судебном заседании свидетель А.Н. подтвердил оглашенные показания в полном объеме уточнив, что агрессия у ФИО1 появляется когда он пьяный, когда в таком состоянии приходит к матери просить денег. А когда они находятся один на один, то ФИО1 спокойный.

Свидетель А.С., показания которого данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ показал, что иные данные №).

Свидетель М.А., показания которого данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ показал, что иные данные (№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А.А. показал, что иные данные (№).

В судебном заседании были исследованы также иные письменные доказательства по делу:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иные данные №);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с использованием технического средства фиксации (фотоаппарата «иные данные»), с приложенной фототаблицей, следуют, что объектом осмотра являлась квартира по адресу: иные данные (№);

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, следует, что иные данные (№);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х объектом осмотра являлись предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено:

1. иные данные

иные данные

2. иные данные

иные данные (№);

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественные доказательства: иные данные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. хранятся в камере хранения вещественных доказательств Богородского МСО СУ СК России по Нижегородской области №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 иные данные (№);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на иные данные (№);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при иные данные (№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ целью исследования являлось подтверждение диагноза М.В. Эксперт пришел к следующим выводам: иные данные (л.д. №);

Из заключения эксперта № следует, что иные данные№);

Из заключения эксперта № с приложенной фототаблицей следует, что иные данные (№);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иные данные (№);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иные данные (№);

Согласно сообщению о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иные данные (№

В сообщении о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что иные данные№

Как указано в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в ГБУЗ НО «иные данные» поступил вызов по адресу: <адрес> Из анамнеза следует, что иные данные №

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшей, а также свидетелей последовательны, логичны и стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля А.Н. устранены путем их оглашения и последующего подтверждения.

Приведенные выше экспертные исследования проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, необходимым стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов. Выводы экспертов содержат однозначную оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности.

Приведенные доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и кладет их в основу приговора.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К такому выводу суд приходит, поскольку в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, находясь в <адрес> ФИО1 из ревности и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес М.В. не менее Х ударов иные данные в область головы, причинив последней телесные повреждения, вследствие которых наступила смерть М.В.

Сам подсудимый ФИО1 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, не отрицал, что имеющиеся у М.В. телесные повреждения причинены им, именно он нанес удары иные данные по голове М.В., от чего наступила ее смерть.

Кроме того, в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, находясь по адресу: <адрес> нанес острой частью иные данные Х ударов по голове своей сожительнице М.В.. причинив М.В. телесные повреждения от которых та скончалась.

В судебном заседании на основании данных ФИО1 в ходе предварительного следствия показаний, а также показаний потерпевшей Г.И., свидетелей А.Н., А.С., М.А., А.А. и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, объективно и достоверно установлен факт, место и способ убийства М.В., которое совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут подсудимым ФИО1

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное закрепление в проведенных экспертизах, закрепляющих механизм образования телесных повреждений, свидетельствующих о развитии события преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Содержание показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, проколами выемок, протоколами осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что иные данные

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес>, в которой проживали М.В. и ФИО1, следует, что в комнате на полу были обнаружены и изъяты иные данные и иные данные со следами вещества иные данные цвета.

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в реанимационном отделении ГБУЗНО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ следует, что иные данные

То, что смерть М.В. наступила именно от действий ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: смерть М.В. наступила от иные данные. Таким образом, между причинением ей данной травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно –следственная связь.

Оснований полагать, что смерть пострадавшей М.В., наступила не от преступных действий ФИО1, а от действий иных лиц, не имеется. Сам ФИО1 указывает на это, сообщив, что он совершил все преступные действия по отношению к М.В.

Об умысле ФИО1 на убийство М.В. свидетельствует иные данные

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд констатирует, что подсудимый осознавал общественную опасность своих преступных действий в отношении М.В., предвидел неизбежность наступления отрицательных последствий для потерпевшей в виде смерти и желал причинения таких последствий.

Причинение потерпевшей М.В. смерти нашло свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшей – Г.И. и свидетелей, письменных документах и проведенных экспертизах, заключения которых были исследованы в ходе судебного следствия. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

При квалификации содеянного ФИО1 суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в редакции от 03.03.2015 года), согласно которого при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3).

Тот факт, что ФИО1 полностью осознавал общественно опасный характер своих действий в момент совершения преступления, и руководил ими, подтверждается и заключением экспертов.

Так, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иные данные (№).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, изобличающих его показаний, сообщении свидетелю А.Н. о своих действиях, после чего А.Н. была вызвана скорая медицинская помощь, благодаря чему было раскрыто данное преступление, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, полагая, что его исправление без изоляции от общества не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его исправление возможным без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания определяется ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок отбытия наказания из расчета один день задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск потерпевшей Г.И. к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Обсуждая заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 400000 рублей, суд руководствуется ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из конкретных обстоятельств причинения вреда, учитывает характер и степень тяжести причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, не подвергая сомнению то обстоятельство, что смертью потерпевшей М.В. иные данные Г.И. безусловно причинены моральные страдания, в связи с чем потерпевшая бесспорно испытывают сильное чувство горя, боль утраты, навсегда лишившись заботы, поддержки и внимания со стороны родного человека, принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, руководствуется принципами справедливости, разумности и соразмерности, считает необходимым определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу потерпевшей Г.И. в сумме 400000 рублей.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.И. в счет возмещения морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- иные данные - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные