Решение № 2А-579/2020 2А-579/2020~М-500/2020 М-500/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-579/2020

Дело № 2а-579/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам в общей сумме 27 634,63 руб. В обоснование административного иска ссылается на то, что ФИО1 не уплатил имущественные налоги за 2017 год, срок уплаты которых истек 03.12.2018 года. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по имущественным налогам: по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 22 900 руб., пени за период с 04.12.2018 г. по 25.02.2019 г. в размере 1 483,32 руб.; земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 246 руб., пени за период с 04.12.2018 г. по 25.02.2019 г. в размере 5, 31 руб.; НДФЛ – штраф: за 2015 г. в размере 1 000 руб., за 2016 г. в размере 1 000 руб., за 2017 г. в размере 1 000 руб., всего на общую сумму - 27 634,63 руб.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 23.06.2020 года, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен заранее и надлежащим образом (11.07.2020 г. – заказным письмом с уведомлением).

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Белгородской области в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование № ... по состоянию на 19.11.2018 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до 07.12.2018 г., № ... по состоянию на 26.02.2019 г. срок уплаты до 23.04.2019 г.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, т.е. до 07.01.2019 г. и 23.10.2019 г., соответственно, тогда как административное исковое заявление было подано в суд 18.06.2020 г.

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требований до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности к ФИО1 в сроки, установленные законом, административным истцом не приведены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч.5 ст. 138 и ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 219, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.В. Дудкина

Решение принято 28 июля 2020 года.

Решение