Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Баймак РБ

Дело № 2-534/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца ТВМ , представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ТВМ к ТВИ о признании недействительной мнимой сделки,

установил:

ТВМ обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что «07» декабря 2016 года между ним и ТВИ была совершена сделка по купле-продаже нежилого строения, общей площадью 191,6 кв.м., инв.№, с кадастровым номером 02:73:010725:1793, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером 02-04/121-04/221/002/2016-1043/2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

«15» декабря 2016 года между ТВИ и ФИО5 была совершена сделка по купле-продаже нежилого строения, общей площадью 191,6 кв.м., инв.№, с кадастровым номером 02:73:010725:1793, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером 02-04/121-04/221/002/2016-1072/2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Данные сделки по купле-продаже указанного нежилого строения были заключены фиктивно, так как при подписании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон сделки не имели волеизъявления на действительную куплю-продажу, фактически продавать нежилое строение и земельный участок не собиралась, факта передачи денежных сумм не производилось.

В ходе исполнения договора ни одна из сторон сделки не стремилась создавать правовые последствия, которые должны наступить в ходе исполнения заключенного между ними соглашения. Данные выводы основаны на том что, он до настоящего времени владеет, пользуется и распоряжается данным нежилым помещением как собственник.

Истец указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в свою очередь не принял никаких мер к расторжению данного договора купли-продажи. Истец просит признать недействительной сделку, заключенную «07» декабря 2016 года между ТВМ и ТВИ согласно которой истец продал, а ответчик купил в собственность нежилое строение, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 191,6 кв.м., инв.№, с кадастровым номером 02:73:010725:1793, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером 02-04/121- 04/221/002/2016-1043/2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Обязать возвратить ТВИ переданное по сделке нежилое строение, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 191,6 кв.м., инв.№, с кадастровым номером 02:73:010725:1793, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности ответчика ТВИ в отношении нежилого строения и земельного участка на котором находится нежилое строение. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ТВМ поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО1 в суде исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд свое письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны.

Третье лицо ФИО5 поддержала исковые требования ТВМ

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика, представив в суд письменное заявление о признании иска, подтвердил в суде, что признает исковые требования в полном объеме.

Заявление ответчика в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд, учитывая, что признание ответчиком ТВИ исковых требований ТВМ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска заявлено ею добровольно, определил принять признание иска ответчиком. В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТВМ к ТВИ о признании недействительной мнимой сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку, заключенную «07» декабря 2016 года между ТВМ и ТВИ согласно которой истец продал, а ответчик купил в собственность нежилое строение, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 191,6 кв.м., инв.№, с кадастровым номером 02:73:010725:1793, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером 02-04/121- 04/221/002/2016-1043/2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности ответчика ТВИ в отношении нежилого строения и земельного участка, на котором находится нежилое строение, возвратив в собственность ТВМ переданное по сделке нежилое строение, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 191,6 кв.м., инв.№, с кадастровым номером 02:73:010725:1793, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев