Решение № 2-204/2021 2-204/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-204/2021

Дело № 2-204/21


Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно причинил ФИО1 легкий вред здоровью и высказал угрозу убийством. Кроме этого, ответчик также угрожал убийством престарелой матери истца ФИО3 По данному факту приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В результате преступных действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, что причинило ей моральный вред. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 120 000 рублей, из которого 60 000 рублей в счет причинения морального вреда причиненного истцу преступлением предусмотренным пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного истцу преступлением предусмотренным частью 1 статьи119 УК РФ, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного истцу в результате совершенного преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ в отношении ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании исковые требования признали в части компенсации морального вреда причинного истцу в результате совершенных в отношении нее преступлений в размере 10 000 рублей. В остальной части просили в иске отказать.

Выслушав стороны, мнение прокурора Родионова А.В., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением правил статьи 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Апелляционным постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о нанесении ФИО2 потерпевшей ФИО1 ударов кулаком в лицо не менее семи раз, не менее двух раз по голове; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о нанесении ФИО2 двух ударов кулаком по голове, удара рукояткой ножа по лицу ФИО3, отчего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков век глаз, переносицы, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья; наказание, назначенное в виде обязательных работ по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ снижено до 340 часов; наказание, в виде обязательных работ назначенное на основании части 2 статьи 69 УК РФ снижено до 400 часов.

Из указанного приговора и апелляционного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь в <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО1 рукояткой ножа не менее двух ударов в висок и не менее одного удара в область головы справа, используя нож в качестве оружия, нанес один порез ножом в область шеи справа, а также не менее 2 ударов локтем руки в область левого бока, при этом высказал в её адрес угрозу убийством.

Своими действиями, ответчик причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в резаной раны проекции угла нижней челюсти справа с переходом на боковую поверхность шеи справа и правую заушную область, подвергнутой медицинским манипуляциям (ушиванию), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), а также царапины правой височной области, спинки носа, боковой поверхности шеи справа, передней поверхности шеи (2), не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Наличие телесных повреждений у ФИО1, их локализация и степень тяжести вреда здоровью установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, высказал в отношении ФИО3 угрозу убийством.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 суд признал частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении ФИО1 преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ и в отношении ФИО3 преступление предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ.

В результате совершенных преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115и частью 1 статьи 119 УК ФИО1 причинен легкий вред здоровью и психические страдания. Причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненным ФИО1 вредом здоровью, вследствие чего последняя испытала физические и нравственные страдания, является установленной и полностью подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет законное право на компенсацию морального вреда, причиненного совершенными в отношении нее преступлениями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых ФИО1

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате полученных телесных повреждений и высказанной угрозы убийством ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые связаны с причинением физической боли и психическим насилием, направленным на устранение потерпевшего до такого состояния, при котором лицо реально испытывает страх за свою жизнь и здоровье.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика, выразившихся в том числе в нанесении ударов истцу рукояткой ножа, использование ножа в качестве оружия, при помощи которого ответчик нанес истцу один порез в область шеи справа, пережитые в этой связи физические, психические и нравственные страдания, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 за причинение легкого вреда здоровью в размере 30 000 рублей и за действия по высказыванию угрозы убийством в размере 10 000 рублей, всего 40 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом исковые требования о возмещении морального вреда в пользу истца за совершение ответчиком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в отношении ФИО3, суд признает необоснованными, так как при совершении указанного преступления ответчик не посягал на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), а также не нарушал ее личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного преступлениями морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова